故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
我看不明白但我大为震撼。一切都没有道理，美学ok所有人creepy，真的看得人又饿又清醒。
小K的表演方法欣赏不来，代入安娜德阿玛斯大概更有说服力
@@完全不能理解柯南伯格对肉体的迷恋。最后吃塑料真是拯救了世界。
柯南伯格的科幻风格与过往作品保持着高度一致——笨拙的、庞大的、无用的、粗糙的、形似人体骨骼和器官的“仪器”辅助着人，而人在不断的追求异化又害怕异化……为坚持这样独特的美学风格+1星
比钛好懂，比欲望号快车类型元素少，但是也没看特别懂
有些头重脚轻。前面对各种名词理解无能几度倒带回看，故事全貌揭开后反倒期望落空，在我这是把整部影片拉低了一个档次。柯南伯格的视觉呈现依旧大胆，结尾很喜欢。
【9分】如果说前半部分还让我带着疑惑困惑和怀疑想打出七分，那当索尔最后坐在机器上献祭自己，流下那滴圣女贞德式的眼泪时，它在我心里变成了五星。其余见长评。
这几天心里有事，好烦，只想看个轻松的，这个太厚重了，进入也有点慢 36分钟弃
很想知道贺建奎的基因剪辑宝宝们现如今到底怎么样了！？片子让我很困扰的一点是，维果，一个在木兰花“催产床“控制下时不时长出奇怪器官的人，怎么能声称Lang（一具被改造过的躯体）“发明”了一个拥有自然生成的塑料消化系统的孩童是一个疯狂的想法？？？casting太不可🈲，本来就很干很单薄的幽默全被这些so called star拖累
服了。完全是对艺术行业的满满讽刺，对当代艺术家的慢慢讽刺
并没有看不懂，但是也真的不好看。一直絮絮叨叨在传达，却被我的器官（脑子）所拒绝。疼痛感是有的，属于直接的生理刺激。美感的话，抱歉感受不太到。
What if we are able to design human bodies?柯南伯格思辨着一个human augmentation走向极点的未来，以情感、艺术、商业、政治的新范式点缀这个新世界。看到创作者的意志驱动身体内源的创造力进化出新的器官（自然物-->人造物），还是有眼前一亮。大多数器官改造的思辨设计停留在去人类中心的反思，此片却用艺术和宗教（人类主体性）扩展了一个更具争议的对话空间。在痛感和快感的刀锋之外，字里行间的小幽默和结尾老式性爱的拥吻得以看见导演的俏皮和幽默。
有展示奇观的嫌疑，毕竟有些情节好像欲言又止，给出的信息不够。尽管如此仍然展现了人向内寻找“非人”的一面。柯南伯格给出了认知与感觉的一种割裂，正如《欲望号快车》一直讲性却给人一种性冷感，本片人体切割也没给出痛感。失去疼痛的人是否有了更多可能性？可以理解本片不可能斩获表演奖，这完全是因为柯南伯格风格过强。
艺术或许是没有意义的、宗教是没有意义的
我本来还看出了点对当代艺术的讽刺，尤其是黑哥问自己腹上长包算不算艺术差点没给我笑喷，结果看影评大家又非常严肃地在解构电影，给我整不会了。btw我属实不理解为什么当众割肉当xp的人要鄙视吃塑料的人，这个鄙视链我整不明白
在一位艺术家眼中
他注定孤独呗。有没有人听他讲讲，可能也很骄傲吧。
3.5。Surgery is new sex.
好闷的片子……大开脑洞的设定，本来可以是有深度的故事，被讲的拖沓又老气，光有偶尔闪光的演技也撑不起来……
用艺术和科技伪饰，套用《1984》的壳，最终却是讲环保主义。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
