在叙事结构上很用力但效果并不太好,实在中规中矩,可能是传记片的局限较多导致的。
是我没get到的一部艾伦·索金作品了,化妆师怎么可以把妮可基德曼化得这么不像妮可基德曼。
比预期的好啊,索金写剧本还是可以的,好莱坞的守旧、性别歧视和各种潜规则还有lucille强大的内心和婚姻的风波都很索金式犀利,喜欢。就是索金确实导得不太行hhh,各方面都很平,没太展现出电影的特点,感觉更适合舞台剧?超爱最后lucy听到i‘m home的走神,以及看电视剧幕后制作过程好有趣啊,编剧们关于女性视角和lucy角色塑造的纠结也很棒(那时好莱坞这么离谱的吗怀孕都不能拍??
轻盈地游走于现实和影像,于是我们终于有了一部关于当下的合格类型片。
A / 用《放大》击碎《后窗》直达《审判》。声与画一开始便分离为两条线,前者为闭锁却仍然向过去深潜的人物内在,后者为跃过外部世界封锁的渴望——它们在一个身体跌坐的姿势中碰撞,在想象的召唤中让多重记忆叠合,从而促发人物的空间突围。但索德伯格显然并未天真到让人物畅行无阻,而是将她放入了更为散乱的迷宫中——把《删除历史》里金钟罩般的科技公司拆解成细碎的隔间、回廊、楼梯、数据库,把地面红蓝相间的广场拟态为破碎的星条旗,来往的行人彷如被放进matrix般亦真亦幻。好在声音最终勾连起了那些上手的武器,夹缝空间中物的网络亦是庇荫与反抗的根据——而她依然保有在一片狼藉中,打开那扇门的勇气。
觉得挺好看的呀。基德曼阿姨越看越觉得演的很厉害。
妮可的表演很棒,将女主的性格完全展示了出来,最后发现丈夫出轨到忘词那段是高光,但影片还是有点混乱
艾伦·索金的剧本能力是可以的,不过导演能力实在是?
电影就像一道奥数题,看一遍就明白了,就失去兴趣,看三遍还不明白,一样会失去兴趣。这个就恰到好处,第二遍看完,通透,完美。
感觉现在的电影范式变了…我们不再满足于单纯地观看叙事,只是讲述一个故事是不足够的,我们期待在电影里感受到对于时代和人的存在性的更深思考…
艾伦索金真适合拍这种真是事件改变的,妮可基德曼值得一个影后。
C+技巧有余,情感不足,就一般吧,比较无感这部,剧本是真不错,导演能力就比较一般了
艾伦索金擅长营造的是那种每个决定都牵涉着他人命运的紧张感,在这个小题材里显得有点施展不开拳脚,剪辑也有点太花里胡哨
很难进入,开始真的非常凌乱,枝枝节节的东西太多了,看得好累人。不过索金在后面慢慢找到了一个情感支点,可惜已经快结尾了,整体下来依然是无趣的
紧随时代潮流的索德伯格,给多少钱办事也不糊弄,低成本照样高效产出,常规类型化框架内依然可以凭借反套路剧情,晃动的手持镜头制造紧张感和窒息感。不到90分钟的体量,一些角色的置入是多余的,最后反杀虽然爽快,也难免摆脱不了降智的设定。
最喜欢看索金在对白方面抖机灵,这部的索金太平淡了,放弃了自己的快节奏是索金取短补长了属于是,所有的缺点顺理成章被放大
广告大片的气质,疫情+人工智能,索德伯格真会玩儿!
索德伯格再次发挥其快狠准的创作特色。从疫情封锁期间的人际关系与过于自我防护的心理入手,结合时下最流行的家居人工智能设备,编写出一个相当贴地气的犯罪悬疑剧本。观众看到的全是热门话题:后MeToo时代的女性意识、疫情下工作环境的转变、黑人维权运动等,而内在却是老派的类型架构推动叙事。传统与现代两者却融合得无比流畅,更不时浮现出致敬经典的情节:德帕尔马的《凶线》、希区柯克的《后窗》,令阅片无数的影迷大感惊喜。
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调,却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户,只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感,屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象,在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键,就像第一幕中对封闭独居状态的刻画,声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道,也同样与第二幕中的开放空间进行区分,因为环境音将角色包围,无法逃避,正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图,手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控,层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环,最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧,似乎不必过分关注科技的作用,摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
桌面电影的一次外延,算是桌面电影昙花一现后必然出现的尝试。片中出现了疫情,但不必然;还出现了智能音箱,也不必然;还出现了#MeToo,同样不必然。但种种元素堆合后成功质变,勾勒出极具有当下感的“科技让我们更遥远”的世相,我喜欢这一点,以及女主角geek风的大房子。运动镜头尤其是追逐镜头很带感,使用了潜伏类恐怖片的视角,还有效仿VLOG的倾向,最终呈现出特工片气质。反杀设计得不好,毕竟女主角不是真的特工,严肃变儿戏了,结尾还是该向桌面电影取取经。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved