评论:

  • 兰三姗 5小时前 :

    最喜欢徐峥的故事,章子怡的题材不错,其他两个一般吧,沈腾的有点尬

  • 却依晨 9小时前 :

    片尾结案陈词很精彩,一个长镜头下来相当过瘾。那就是最后的决斗,无关正义,无关真相,“只有对这件事的两个不同角度”。

  • 易乐芸 4小时前 :

    徐峥和沈腾的都是喜剧篇章,徐峥拍的节奏好一些但是剧本一般,而且两个单元的任务感都太重了。徐峥的聪明之处就是他把任务压缩在最后10%,沈腾50%都有明显的任务痕迹。两个观感都不太好。

  • 师思若 7小时前 :

    结案陈词很精彩 作为女性还是觉得男的要有起码的尊重 不能觉得她愿意就是愿意

  • 卫政 7小时前 :

    有种罗生门的感觉,细节刻画的人很棒。我们永远不知道那个小屋里发生了什么。我们不能只接受单方面的说法,这里没有真相。只存在对同一事件的两种感知。

  • 习信鸥 7小时前 :

    片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观,任意的评判和站队行为都会被结局所否定,这也回到了针对现实的反思:我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的,我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情,但这个“公理”到底源自于哪里?或者“公理”本身就很值得怀疑?

  • 喆晨 5小时前 :

    多一星给沈腾,多一星给徐峥。硬坳煽情章子怡,拍戏断马腿吴京。

  • 刁晴丽 7小时前 :

    影片本身在结构和节奏方面硬伤明显,但在性侵的辩证探析方面值得称道。

  • 丁梦菲 9小时前 :

    如果是你的女儿被强奸你会怎么样?杀了他。一个事件,两种认知解释。

  • 丘晨旭 3小时前 :

    男人追求绝对:你到底有没有说“不”这个字?

  • 侯晶辉 6小时前 :

    哭死我了,第四个故事。我好想深圳。徐的那个鸭先知我是深有感触的。

  • 姚德辉 8小时前 :

    太温吞了,选择中立立场一点都没意思.不过男方律师的总结观点也是这类案件新的思路,不能因为同情女方而剥夺男方发言的权利

  • 大访冬 5小时前 :

    女性要对违背自己意愿的任何行为,大声说不。而法庭上并不需要女权战士,任何有情感色彩的,有疑惑的判断,都违背法律公平原则。

  • 仆宵雨 0小时前 :

    怎么说呢,两位律师站在各自当事人立场所提出的质疑、发言都说得很有道理,本墙头草听了也觉得都很对,但是不太喜欢这种故事框架——我给你织了一张迷网,也给你提供了一场优秀的辩论,最终怎么看取决于你。现实中已经有太多模棱两可和各种理中客了,如果把双方律师的论点深入挖掘,会不会更直观更有剖析价值?

  • 宫家馨 4小时前 :

    相当好的一部电影,演员养眼,即使是中年的父母,也是很得体很好看,而两个孩子的父母并没有因此互相憎恨怪罪对方,仍然表达互相的爱意。故事交代清晰,人物性格铺垫的够饱满。观影过程中,不停的两边倒,一会觉得男主只是言语粗暴,都是激情时的正常表现,一会觉得女主委屈。其实,女主对男主是有倾慕的,比如看他弹钢琴时渐渐凑了过来。而男主妈妈说的对,他没必要强迫,他有的是办法让对方爱上他。女孩其实也是半推半就的,可是,男主穿上裤子就翻脸无情,女人对他来说只是游戏,也表现出他对女性的极度不尊重。而在社会层面,他会帮助女性拿笨重的行李箱,警察给他披外套也会说谢谢。所有他有罪,是全体男性的罪,是他最憎恨的父亲教坏他的。是xin开放的罪,因为,xin开放无论女性得到多少快乐,也没有伤害多,当然不开放女性同样会受到伤害。

  • 旁莹琇 4小时前 :

    再说诱奸与QJ的区别为时已晚,女孩已然受到了伤害。法律毕竟是事后惩罚,如何预防才是更为重要的课题。有时因为好奇,无知在危机的边缘犹豫不决,希望在这个时候,作为一名成年人要敢于说不,有时沉默带来的结果不是大家所能够接受的。

  • 卫子瑞 1小时前 :

    这个事件最有意思的在各方论辩的主题,说到底没有非黑即白,很多事情,当时怎么想,事后也可以表述成另一个意思,这时候,之前的无心都成了细节。

  • 户双玉 0小时前 :

    法国版《知晓我姓名》,偏题地说,两位律师的结语都太牛了。

  • 寒鑫 4小时前 :

    从法律层面讲,无罪;从道德层面看,亏欠。道德与法律兼顾,结果就是五年缓刑。事实是,女孩半推半就,但完事后,男孩提裤子走人,女孩后悔了,因而控告。

  • 弦格 1小时前 :

    差不多就行了,求求了

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved