How a boy grows into a man.
去年看的,今天清一下迅雷才想起来。BDO重度爱好者狂喜。
归乡好于离乡,前后次序调换一下说不定更好,《钉子》的布景和动作戏露怯了,但无法掩盖前三分之二动人的感伤。战后,昨日的世界,摇晃的车厢,意大利人,西西里,老年与青年,演员致敬,安葬,随风而逝,大海……回家啊,回到我的故乡,文明的故乡,那些永恒的乡愁。
Il fu Luigi Pirandello, 已故的皮兰德娄,“指导我们行为的准则来自于坟墓和死亡。”
5.5/10
7.0 西方聊斋,魔幻气氛有了,但是人物刻画一个都不深刻,行为缺少原因和逻辑,剧情推得太快了
不会有荣归故里的荣耀
就是吃着玉米片看着快快乐乐的狗狗电影 . CJ
像在观赏记忆中的倒影,风起时漾开波纹,竟是孩童恶作剧般的搅动。光线如刻刀雕出几抹剪影,随即展开变调,肃穆的葬礼需要一把瓜子花生,歌剧拉开帷幕,滑稽剧热闹散场。
如果没有最后部分就是完整的欧洲回忆录和意大利笑话组成,浑然天成的乡愁 (不会拍美国就别拍好吗...你意的阳光怎么能假装成纽约
很多剪辑破坏了延续的诗意,一股子想要拍出epic的味道,但是呢,epic的错觉其实是配乐造成的(哦,还有那些摄影)。问题是,它的配乐真的太吵了呀,感觉就没停过,如果只在一些“传说”段落出现那还尚可。所以这种所谓的史诗感在全片到处都能感觉到一点,很多时候甚至替代了语言,与五花八门的摄影和特效一起堆成了视觉奇观,我只想说:哇哦!
前半部昏暗到差点把眼睛看瞎,后半部直接看得我满头问号。非要让一个印度裔演员来演一个凯尔特人,我勉强忍了。但这故事和节奏真的没法忍,空洞得可怕。只有摄影是好看的。
重点在路上,让我想起中国的古代神话故事,第一个想到的是《倩女幽魂》,都是考验。
不知道怎么评价这部电影。实际上这部电影是由两部短片构成的。前一部约一小时,讲的是意大利诺贝尔文学奖获得者皮兰德娄骨灰回乡的故事,这部分是黑白的。这是导演兄弟俩早就想拍却一直没拍成的故事。后一部约半小时,是导演的哥哥在临终前创作的短篇小说改编,这部分是彩色的。这部短篇小说没有完成,所以短片也有些无头无尾。如果硬要将两部短片总结一个共同的主题的话,那就是告别。弟弟通过一部电影,把哥哥在世时的“未完成”完成了,通过这种方式与哥哥告别。我还挺喜欢前者的,情绪饱满,十分忧伤。
极其反对所谓的观影「门槛论」,文学的影像化归根到底是一个大众化、通俗化的过程,面对未曾读过原著的观众,创作者应当是以更下沉的心态去尝试在媒介转换的过程中设定更低的准入门槛,由此获得更多的认同。但即便如此,这样的一部电影也只能算得上是无关痛痒的情节复刻,间杂骑士文学的文本特质,佐以超现实桥段增加「高级感」,却丧失了创作者本身的能动性,因而观众亦有权利去批评,毕竟他们想要的远多于此。
镜头语言很美很有范,但剧情无聊,抽象派吗,看睡着了。
整体故事框架很简单,一种裹挟的骑士精神以及终究自我觉醒的认知。朦胧的画面,梦幻的氛围,穿梭于草原丛林,有种古典童话的既视感。加上缓和画面,慢节奏,是奇幻文艺片的定位。
就像中国导演拍摄一个琵琶行给西方人看一般。没有了亚瑟王系列的故事基础,缺乏西方宗教文化的铺垫,看这个电影基本上就是云里雾里。甚至连在电影中做法的女巫都不认识是大名鼎鼎的摩根勒菲,也不知高文骑士在其中的背景和现在,以及未来。高文在一路上的种种行为,也无法通过和骑士精神相联系,然后进行分析。 这样看来,作为一个非西方,甚至非英国文化的观影者,只能把这个电影理解为 一个骑士的旅行。。
摄影上自然光的运用很出色,但过于有板有眼,配乐聒噪,叙事悬念铺垫还可以,故事矛盾产生的自然,但未在叙事中解决,而是用公路手法转移注意力浅尝辄止,拿来和巴里林登对比会发现缺陷很明显,到了后半段简直灾难,已经是在圆一个故事,结尾莫名其妙,导演悟性的问题
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved