被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
890｜3.5，克隆之后毫无区别是直奔主题的软科幻设定，然而剧本不够简洁，情感的表达也不够有力。故事是残酷而温暖的：即使另一个我与我自己毫无区别，但与家人的爱的记忆无法被抹去，怀着它离开这个世界无疑是痛苦的，但也只有知悉亲情完好如初，才舍得放手离开。中间一段配乐居然是Radiohead的Idioteque。
故事很简单，适合一个雨天慢慢看。我不太喜欢这个类型的。被偏高的分数骗了。文艺青年可以看。
没什么感觉，没什么共鸣。硬件还是不错的，没法打动我我就没有高分了
涉及伦理纲常和人格侵犯，很多事情都那么模糊，最明朗坚定的是贯穿整篇是爱。克隆本是一个科幻的主题，却用温情的故事来讲述，用本体的视角去窥探，仿佛Jack不是克隆人，就是卡梅隆身体的延续、为卡梅隆完成他以后的人生。
联想到某种中产消费形式的产品：精致、包装深刻前卫、形态姣好、名人背书，提出一种可能性但泛泛带过，缺乏真正的思想和想象力，甚至是客观真实的理性，能够动人的而不是陈词滥调的情感（开头那个hook up桥段我小学就在鸡汤书看过了
一部化繁为简真挚动人的科幻家庭故事。马赫沙拉·阿里的表演就是这个片子的一切，所有的一眸一笑都是剧情本身，导演也是继《口吃》之后充分信任和发挥演员的肢体语言。故事本身其实比较浅显，情节量也不够，节奏过于缓慢，但也正是这样的呈现充分放大了马赫沙拉·阿里的影帝级别的表演。没有复杂的视听和狗血剧情，娓娓道来随风潜入夜一般告诉你该如何在死亡面前和家人好好告别。结尾那一声声我爱你，让我忍不住颤抖落泪。害怕死亡，也害怕告别。（配乐画龙点睛）
克隆人真的是解决离别更好的办法吗？我想应该不是。当日你是穷人得选项。
很好奇
哇，这个剧情脑洞真的算是很赞，从深处剖析了人性，从表层的接收“被抛弃”，到后面看到克隆体的瞬间拒绝，再到被迫接收，再到冲突的产生，再到从中发现了真实，最后欣然接受“被抛弃”，嗯，真的挺震撼的。
这短短的一生，我们最终都会失去，你不妨大胆一点，面对告别的时候，好好告别。
竟然有点甜？对亲人、爱人的寄托，是生活沉重的解药，甜与苦编织的温暖毛衣，really inspirational; it's embedded in the life.但拍的异常放松、异常美，妻子的琴声是召唤，构图来源于现代西方理解的日式禅意（也许是一种圆寂观念的影射）；富有自有界限的现代诗意。
让一个克隆人代替你活下去为了抚慰家人，你愿意吗
近几年软科幻冷门佳片。不得不说，在这方面美国做得比国内好。沉得下心来，又有新认知，有新世界观架构。最重要的，虽然属于小成本，但制作精良。
小时候看个电影 总在矫情这片子表达了什么 以什么方式又探讨了什么生命啊死亡啊 就连一个眼神一个路边晃过的影子 自己都能写出1000字
对死亡的恐惧时常让人错失了好好告别的机会。科技 伦理的课题还要讨论太久，也许永远没有答案。
你不是你的记忆，你不是你的情绪，你也不是你所陷入的关系。当你用这些塑造了你的认知，你就已经树立了一座高墙，断然拒绝了其他的可能性，变得狭隘，因此痛苦
与自己告别，但吾将永存。我相信，这就是未来我们的故事，虽然我看不到，但我相信，我相信。
好喜欢，平静的接受了命运的不公与自己将会失去曾经拥有过的一切。其实不是科技让人变得更好，而是人性中善良的那部分吧。
对结尾比较失望，我还以为有什么反转，结果就是想单纯的引起思考？问题是片中思考太肤浅，不够深入，披着科幻的剧情片，然而探讨却是隔靴搔痒。
太慢太长，闪回部分过多很冗余，在让机构评估这那之前，先评估一下机构存在的合理性吧，当个体没有独立意义的时候集体又有什么存在价值？如果每个人都为了别人受益完全抹杀自我的存在那最后受益的到底是谁？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
