不是说故事就不行或者没意义,但Sorkin你嚷啥?整个制作看似精良实则多余,没有给观众代入的空间~说到底,Sorkin看不起他的观众,不过当要讲的是时代精神,自由抗争的时候,观众有耐心忍下傲慢仔细探寻也给一点credit,当讲的是好莱坞自high的舞台背后家常里短,想要见微知著的时候,观众只会感觉到Sorkin的自我感动和自以为是~
3.5 “i navigate male egos for a living, bud”
7-挺酷的角色,剧情设定简单,但悬疑拍出来了。最后只能说女主惹不起,装修家具好看,家很大。
索德伯格已经很多年没有过合格的作品了 不是他本身不够优秀 他的很多镜头有些过时 节奏也偏慢 本片虽然融合了大数据和人工智能的现代元素 女主的造型也十分赛博朋克 但关于女权独立的观点还放在几年前 从《后窗》的视角与床戏姿势还是能看出本片有限的角度
谁共情了 我共情了 感慨这么好的一对分崩离析……
前面挺有意思,有点想希区柯克 电话那个电影,她为别人求救未果,就让人联想后面她自己会不会遇到危险。然而到了后面……what the what ? 结论:人工智能可以的,是人不行……好吧。
旁人的回忆与当事者的表演,高频度的对白杂糅到了一起。总的来说,仍然还是纪录片的手段。
非常冗长,剧本还是没有打磨还,两个多小时的影片至少可以剪掉半小时,剧情可以更紧凑一些!
不是说故事就不行或者没意义,但Sorkin你嚷啥?整个制作看似精良实则多余,没有给观众代入的空间~说到底,Sorkin看不起他的观众,不过当要讲的是时代精神,自由抗争的时候,观众有耐心忍下傲慢仔细探寻也给一点credit,当讲的是好莱坞自high的舞台背后家常里短,想要见微知著的时候,观众只会感觉到Sorkin的自我感动和自以为是~
入室打架再杀死几个人即可治愈人群心理障碍。
节奏好快,结尾手帕对峙的戏表演节奏真好,看到Luccille最后选择继续演第一幕的“笨女孩”好辛酸。
用一种mv的方式轻松拍了一个很有隐喻意义的小故事,what keeps you at home is not Covid.
任何有关AI、监控、编程、大数据之类的题材我都无法感觉到神秘感和恐惧,这可能是我的“黄金年代”症候群吧,也可能是因为我真的很讨厌现实生活里接触到的那些程序员。作为惊悚片,本片不够恐怖,算是个放大版的“桌面电影”吧。一开头女主的人群恐惧症就足够让我smh了,程序员的厌世和第欧根尼那种厌世完全不同,数据飞升什么的真的很不浪漫。
有点没必要的长,闪回也觉得不是很必要,时间线混乱,还有别人提到的妆造问题 让人无法第一时间分清时间线。
是我没get到的一部艾伦·索金作品了,化妆师怎么可以把妮可基德曼化得这么不像妮可基德曼。
3.5 “i navigate male egos for a living, bud”
3分。挺工整的真人改编电影,妮可·基德曼的表演挺出彩的,但是导演还是有点野心过大了,妄想在短短两个小时里塞下年轻时候的故事,戏外和戏里面的故事,看下来实在是有点割裂感,从周一到周五的流水账日记式剧情,也感受不到一个整体的连贯性,这种叙事方式实在不投巧。
在各封控区水深火热的人民可以看看,索德伯格用近乎童稚的视角拍出了对这个时代的不满情绪
完美。只有一个缺憾,片名本来应该是ADA的。真好啊,理想的电影,如此简单,沿着墙壁与线缆就建立起了结构与方向。
孤独、恐慌、聪明、冷静、勇敢,电影有种精简的科技感,挺讲究画面的干净,女主挺强,片子挺没意思的。记得有句我被袭击,结果👮不去审判袭击者反而审判我,啊,原来你们也是那样,普通人一旦有什么意外发生好像所有人都要开始对被害者无死角挑刺,加害者的信息却是寥寥,各种打码隐藏信息无死角保护好,无数人为它寻找借口,各种狡辩。法律尊重他人权可以,可是为什么与此同时各方要往死里攻击受害者呢,不完美的受害者就应该被攻击一次又一次吗,难道全世界就是个大型狗镇吗,人人都有审判制裁的权利。受到伤害后的附加伤害让许多受害者不能说、不敢说,让犯罪分子逍遥法外,从而也带来更多的受害者。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved