被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
太！好！看！了！那些说晦气的可别再糟蹋电影了 你们压根不配看恐怖片 有花两小时看电影的功夫还不如去庙里多拜拜
也是本片的主题。
伪纪录片是真神仙类型，每次看到头晕。个人觉得一部电影，“精致”比“真实”更重要。
群里有人转片源，手贱打开了，麻蛋开头就被吓到了，一身冷汗。不是欧美或者日本似的突然出现个鬼脸的吓人，是相信神秘力量的人，来自深渊的恐怖
这个恐怖片最恐怖的地方在于它互动，那个咒语和符我特意记得可清楚了，没想到最后它“冒犯”我，但我没那么害怕的原因是几个男生有点帅，让我分散了不少害怕。
尼玛 除了密集恐惧有点到位 别的都是啥啊 一次失败的“伪纪录片”尝试 让人入戏困难
如果在影院看想必会被吓到骂娘，埋伏观众这一手也很恶趣味。但有几个段落没解决相机存在的合理性，属于伪纪录片通病了。主角的行为逻辑也过于作大死，应该设置得更聪明一点。
由于害怕被下降头所以刷了太多手机导致没有看太懂
哎不是，真有人觉得因为那句话自己就被诅咒啊？
虽然不太信鬼神，但是敏感的我还是没相信女主开头近似蛊惑的语句，直到结局才庆幸开头的选择没有让我感到晦气。感觉导演还是蛮恶趣味的，不过这种打破第四面墙影响到观众的想法未尝不是一种突破或优点？（看到有说之前也有惊悚片有这种设定）能预见到观后感会变成类似开得起玩笑和开的什么地狱玩笑的掰头。
这片子的确挺适合上网飞的，因为它迎合的就是被所谓“影像互动”的体验感带坏的一代，试图用一点狡黠的小伎俩，为本来半瓶子醋的恐怖感注入一剂猛药。可红牛终究不能替代兴奋剂，大段与观众的联结只能用硬凹的亲情代劳，却并未与类型元素形成哪怕一秒钟的接轨。就这样，没有对民俗专属文化的挖掘，也没有对伪纪录片镜头合理性的思考，寄希望看到的精致版《中邪》，在柯孟融畏手畏脚的失控调度中，一点点沦为《昆池岩》的低配A货。同《哭悲》一样，它惹恼的远比震撼到的要多，可前者毕竟还有对中华文明公序良俗的挑衅，《咒》带来的价值，也只有在豆瓣评论区的“赛博跨火盆”活动里添个+1罢了。
全程伪纪录片的形式有点刻意，不如部分纪录片、部分上帝视角，那样可能会更自然，但邪神崇拜的部分太邪性了，非常好！诅咒观众的部分真没什么，这届观众太不行了。
以纪录片的形式，时间穿插展现了故事。海报设计感很好，整体感和悬疑感不错，有民宗俗教特色展现。亲情线感触明显、贯穿始终，寄养爸爸身上人情之处的展现让人觉得很有味道。其他好像也没什么印象深的地方，可能影片也间接告诉人们好奇有代价，没事别作s。
4.0。氛围到了自然好，伪纪录片大杂烩，丧尸元素、探穴元素、直播元素、桌面电影元素和宗教招魂元素等等。
3.5吧，睡醒补写一下：重要的问题在于剪辑，从一开始就会让观众由于双线叙事而会产生跳戏感。这种在游戏中可以通过章节来解决，但是在电影里突兀感还是很重。好就好在对于气氛的塑造相对于是给足了的，包括一些镜头，在华语恐怖片里都算得上突出。女主的逻辑线虽然不够清晰，但很好地扮演了一个东亚母亲。归根结底，恐怖的是原生家庭，逃不开的是东亚母亲，鬼母人母，都是东亚母。说生就生，说养就养，说献祭就献祭，说救就救，说爱就爱。
诅咒观众的手法午夜凶铃二十多年前就玩过了 你这结尾倒打一耙倒也可有可无 整体观感挺刺激的 小村庄、邪教的元素颇有生化危机4和生化危机8的灵韵 此外特效、化妆水平也很不错
无聊且无趣，唯一欣赏的点就是突然白板之后的视觉暂留现象。
WTF？导演大哥你用两个来小时讲了一个类似"不转发这条消息全家倒霉"的土味儿网络威胁？你是不是特别恨你的"小天使"啊？那个佛母长得这么像戴面具的宇智波斑是向岸本齐史致敬吗？
个人倒是不太介意被恐怖片下咒，甚至觉得这个高概念是这部电影做得最出彩的地方（跳过了伪纪录片式的叙事层面的沉浸感，而制造出一种更为生理性的体验）。问题主要还是剪辑不太行，双线叙事很乱，导演的基础技法有待加强。
正因为它拍的是一个“咱们屯”的故事，
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
