驯兽师戴维•胡佛(Dave Hoover)、园艺师乔治•蒙德卡(George Mendonça)、鼹鼠专家雷•门兹(Raymond A. Mendez)、机器人发明家罗德尼•布洛克斯(Rodney Brooks),这四个看起来全不搭调的人被聚集在同一个影片中。他们畅谈自己的人生、工作以及点点滴滴的感悟,这四个似乎风马牛不相及的行业,隐约却又有着些许关联。
本片荣获1997年波士顿影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年弗罗里达影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年独立精神奖真实奖、1998年堪城影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年美国国家影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年纽约影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年得州影评人协会奖最佳纪录片奖。
...无与伦比...如果说有什么是超越性的,可能甚至不是资本主义,而是技术,作为(毒牙的)本体
一般般,PS:我要是反派,一定先把对手的手脚都剁了然后再磨叽
太难看啦,除了冰岛风景和一些猎奇习俗其他的都很无脑。想看维京文化和茹毛饮血blabla我还不如继续刷一遍《Vikings》。
在商业片里保留个人气质(黑白摄影、像祷告版的台词等)是吃力不讨好的事情,不过整体呈现出来还是比较迷人的:那种中世纪的邪典暗黑、像寓言一般的火口对决,再加上导演挚爱的神话改编,配上无与伦比的北欧自然风光,再加上一点影迷热爱的长镜头运镜,如果时长再短半小时就更完美了。
维京化(cult)阿姆雷特(英音)。
暴力神棍版王子复仇记,完全就是想象中的样子,没有惊喜,比较无感。全片最让人意想不到的大概是这种大制作里居然能看到那么粗糙那么丑的CG画面吧
女人让带她一起走,不,第二天他回去就她,他挺能打,不知道怎么被制服了,跑了再回去,这次没有被制度,这是凑时长闹着玩呢?
相当有趣,甚至在一些单场戏里变成了某种具有荒诞喜剧气质的恐怖片。必须要承认剧作与价值观的老套保守,制片厂与导演撕扯的痕迹也足够明显,但电影终究是视听语言的艺术,Eggers运用艺术电影级别的调度搭载神秘主义与类型元素,最终达成了一种妖异的“美感”与“爽感”(尽管根据场外信息来看这也许是制片厂逼迫的结果)如果真的要靠所谓的“大片”把观众留在电影院,那我宁愿选这部而不是“三虫同框”
回答短评第一条,Tom Hanks & Sally Field.
和看了预告的预期有距离,和预算不相称,在欧美票房也扑街了。剧情太简单,个别摄影还行。
“这是一场噩梦…”
当夜里一点半妮可基德曼发现自己儿子还活着露出那种鬼德行的时候,我真的不明白自己为啥要为这么个破片子熬夜…
如同毕赣,第三部终于迎来了大制作,却失去了之前的韵味。
在熊熊燃烧的地狱之门得到满足。
是什么样的勇气让大厂投了这么多钱。。。老土的剧情 #欧美人也不想看王子复仇记
视听体验优于叙事本身。一个被命运所驯化的可怜王子通过复仇自我毁灭的悲剧。对男主的响屁印象深刻,此天子气也。
看上去像一场大型的艺术SM表演,气质比较贴近柯南伯格早期的《裸体午餐》。除了他没有人能拍出来。
最新的一些艺术电影都像是一场行为艺术,戛纳成为了这个美术馆。
难道西方最大的宫斗就是《王子复仇记》了吗,套路故事都算不上,也就几处画面还算具有艺术感和诗意。比《斯巴达300勇士》的油画质感差的不是一星半点,比40年前施瓦辛格的《野蛮人柯南》的肌肉也是天差地别。4
一个蛇蝎女人引发的一场复仇,杀她们一家真是活该
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved