被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
罗生门叙事处理的很出彩，把这个有些简单明了的故事拍的很浑厚。服化道各方面极其考究，尤其是光线的运用非常出色，真是不可多得的古装佳作
如果说《决斗的人》讲的是宿敌之恨化解于历史大义的故事，那么这部电影就毫无保留地戳破了这种“大义”，斯科特的中世纪也摒弃了《角斗士》里的返古浪漫主义，留下的只有泥泞、寒冷、一帮自私的男人和一个坚毅的女人。
一句话点评————战士的责任重？妇女的冤仇深！！！
挺好看的，朱迪科莫古装很美。几点感想：1.意识是主观的。2.男人真的很自大。3.女人说不的时候意思就是不，望周知。4司机不是真的爱玛格丽特。5.无论在哪封建专制都是害人的东西，而在这个体制内女人注定是牺牲品。
中世界的metoo系列 选角很犀利 最后一场duel拍的印象深刻 结尾让人窒息
这是两次强奸。男人总是自我感觉良好，一位以婚姻之名行配种之实，另一位以爱情之名行强奸之实，作为关键角色的女性视角放到最后，绝佳的讽刺了男性的丑恶嘴脸，虚伪正是他们的本质。在压迫之下，当有女性站出来的时候，她面对的不是加害者，而是整个男权社会。一个人站出来是远远不够的，一群人也不够。姜还是老的辣，决斗精彩至极，得益于对其中女性命运的强烈关怀。电影中人为男性决斗高呼，电影外人为精彩战斗喝彩，我们何时才能走出中世纪?朱迪科默的表现十分惊艳，亚当德赖弗、马特达蒙、本阿弗莱克只能给她作配。
一看就不是那种蹭metoo，恰烂钱的片子。服化道投资巨大，中世纪味道拉满，而故事核心居然是现代化的女权视角压箱底，可以可以。有些镜头和对白会留下很深印象。看完又把《十字军之王3》下了回来，游戏瘾犯了。
我曾看过太多所谓的史诗电影，但那宏大的战争场景却总是让我觉得乏味。
整部电影也控诉了对当代社会——父权下的过去与现在
黑暗中世纪就这操行，这种能把观众气背过去的情节比比皆是。魔改罗生门已然是看的津津有味心里飞蛇走马，居然最后又来一段荣耀战魂，简直冰火两重天爽到爆炸
多重视角叙述用在电影里原来是这种效果，还是有些不必要却又免不了的重复。想起昆德拉的玩笑。
7/10
中世纪的“罗生门”，增加了现代的议题。不浪费一丁点时间，深刻！雷公真是人民的好导演！
佳作，可以说同时科普了记忆的主观性和中世纪的社会观念，三次视角下的交叉和分岔都有意味，前者如亲吻、掉鞋、互望，后者如女主视角中的闺蜜和婆婆线，为三人局真相丰富了社会维度，女性财产、little death、强奸不会怀孕之类都可回到封建制下的继承焦虑，最后冷日下的血腥决斗，在视觉上夯实了“荣耀之残酷”主题，三条线也可看成人性的三个侧面，最终汇聚在name这个点，就好像用肉身的易朽，向树上、广场上的the many表演why the few，斯科特和范霍文都借由欧洲中世纪的题材，拍了具有时代意识的片，至少让人看到，很多被认为先锋的事迹，早已有之。
7.5分。论拍古装片，Ridley Scott绝对是大拿中的大拿。这么个简单的案子竟然被他拍出了史诗感？？三人的罗生门设计很不错，蛮横又粗俗无礼的无能丈夫，自恋又拔吊无情的花花公子，同一段历史两个人讲出了不同的故事，一个看另一个狼心狗肺，一个看另一个不识好歹，从好友变成陌路，从陌路又成为了仇敌。直到此时整个电影都很精彩，但为什么最后还要来个所谓妻子说的“真相”呢？正是这所谓的真相，让电影泄了气，又变成了个弱女子控诉世道不公的电影，让最后所谓的决斗变得有点滑稽了。其实完全可以设计成真正的罗生门嘛，花花公子的部分可以拍成通J不就成了~~不过单纯以动作场面而论，最后的大战还是非常精彩的。中世纪电影耗资巨大却票房潜力有限，本片无论服道演都趋于完美，票房却如此惨烈，后继可能不会再有人投资了哎。。。。
自私暴躁的骑士丈夫，虚荣不自知“凤凰男”，以及处处被当作工具的妻子，三个人物，三个视角，层层递进。第三章真正从女性视角出发，展现了中世纪对于女性的压迫和桎梏，女人们永远只是男人追求财富和权力的工具，更有借古讽今的意味。虽然是部中世纪历史片，但我愿称之为真正的女权主义片
然而电影的重点不在此，而是对三个人物进行的细腻描述，这种章节形的叙说简单却深入人心，把各种细节以最好的方式呈现（个人认为最好的章节式电影）这种形式就像是黑泽明的《罗生门》，何所谓真相？在那个年代这种真相重要吗？
新现实主义拍法，时代立住了；经过前两章，会明白中世纪价值观的特点，无论是自律的还是自恋的，都是以自我荣誉和价值为先，拥有严格的等级观念；两男的矛盾虽说是误会，但其实是传统骑士领主思维和技术官僚新贵族的斗争，而女性变成了两种价值观的牺牲品。景别，从第一章的全景式景观为主、第二章进入伯爵的阴暗室内、第三章着眼于庄园本身，很符合三个人的人物性格视角。缺点在于多视角导致戏剧点混乱，除了制造悬念没有太多作用，人物弧光片面，属于这种论文式拍法的通病（“钛”也有这个问题）；而且，女主作为中世纪女性，至少应该为名誉恢复而高兴吧，就算女权觉醒，也该在乎自我的社会信任度啊
同一事件的真相从当事者三人的角度各自讲了一遍，只有女主所代表的章节才是真的真相。可以说是罗生门式的叙事，从某种意义上讲也是金刚川式的。
一个男人的荣耀成了女人的窒息。三个视角剖析的完整故事，不同的镜头细节分化私心的种种表象。一句“若以情欲之眼看待女性，那么在心中就已犯下淫欲之罪”足以令人无可反驳
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
