由伊桑·霍克指导的关于古典钢琴家、作曲家、作家、教师和圣人西默·伯恩斯坦的纪录片。
7.3/10 我们赢了,我们就是正义 多么讽刺啊
好的故事,也贡献了不少金句,但就是挺无聊的。
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显,操刀正剧历史(虚构)事件里的说客与政治家的形象,受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家,工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的?这个问题仍然没有得到答案,电影在金成为候选人后丧失了焦距,卞缺乏了终结故事的能力。另:薛景求的表演隐忍克制,李的表演匍匐激烈,但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
韩国的政治类影片以风格大胆、笔锋犀利著称,本片主要是揭示了60年代一段选举的故事,从选举的双方入手,描写了“一人一票选举”这种政治形态,在韩国发生发展,以及背后的内幕。影片采用隐喻的手法,影射了当时的真实故事,并采取了一些黑白纪录片的形式显示,增加故事的真实性。
开展五分之四的剧情后,整部电影急转直下,估计不知道怎么编了。光是前面的五分之四也已够了。
韩国政治传记类电影,除了讲历史还讲人物,情感才是故事的灵魂,两位男主是上下属也是朋友同僚,可是做事的方法伦相反,最后朋友反目,一个简单的故事,加上了政治的元素就变复杂了,韩国导演特别擅长在类型电影里塑造有血有肉的人物,讲述人物之间的情感,而很多类似的电影为了追求快节奏和商业性,往往会把重心放在如何更快更刺激的推进故事线,而忽略人物本身,这就不太合适了。
这阵容说是请了韩国半个电影圈子的人也不为过,用虚构的故事呈现金大中曲折的政途,把政治中面子与里子的关系编织的足够精彩,片子中很多问题都作了留白处理,其实直观的把答案或者真相给到观众效果会更好,当然如果是拍给自己人看的主旋律当我没说。
拍的真是好,民心可以被如此简单的操纵,政治的背后是如此肮脏。结局拍的好有味道,十几年后,活在影子里的男主心中,依然相信老师的大义。你做了同样的事,只不过所处的立场不同罢了。
用人不疑,你坏了人家还踢了人家,那十七年,应得的。
我们只知道他们什么都敢拍,但我们不知道的是他们可以顺着这种自由会进行怎样的表达。全程都是目的论与过程论的竞合体,政治是一个不断进步的过程,同样也是一个不断沦陷的过程,但目的论的最终取胜终于将所有的理想主义归结到一种趋于梦境的聚会上…都说是《南山的部长》后最好的政治片,可这才几年,以一两年的跨度来标志着韩国政治片的分水岭是不是标准过低,而且把政治惊悚和政治上的糖水片放在一起对比似乎并不合适。以政客为叙事线索来进行理想主义的政治表达未免显得两条关于政治竞争的对比太过失真。视听语言上叠像使用(横幅、电视)以及转场方式上的相似蒙太奇衔接使用还是令人称道,但关于韩国电影工业化的夸赞似乎在当下已经并不必要了,那就再来夸一下薛景求的表演吧!
看完电影,刚好韩国大选结果也出来了,艺术与现实交相辉映,就挺光怪陆离的。还行吧,反正就别把政治想得太干净。如何战胜无下限的对手呢?能不能站着把钱挣了?这是一个困难的选择,还没想出答案。打分纯属个人喜好所致,好容易脱离现实看看电影,还是尔虞我诈不择手段胜者为王,想想就糟心。
有人当面子,就得有人当里子。。。民主政治的虚无,不择手段的正义,也只有韩影能把历史掰开来反复揉搓了。。。
“柏拉图也讲过,为了正当的目的,可以不择手段!柏拉图是亚里士多德的老师。”
“但我喜欢你站在灯光下的样子”
政治是肮脏的玩意,尤其在韩国七、八十年代。所谓“正义”,永远属于赢者!
朴卡卡在室内开个会还戴墨镜,青瓦台是黑社会的老巢吗?
卑劣的理想主义者的哀歌,理想的实现只能是血泪吗?挺喜欢电影的诠释的,甚至还是很温情,画面色调和剪切也很高级。字幕组目前比较欠妥,观影还是比较遗憾。
“一个政客乱扔垃圾的国家不过是一个厕所”/ “他们的酒在木浦下雨 他们的盛宴创造了山”/ “光线越强 阴影就越暗 但我喜欢在光照下看到你”
1.以奇用兵,以正治国,以无事取天下。2.功成身退,天之道。3.社会变革和进步的基础是民众的辨识力,是教育和审美,以教育和美育,推动人观念系统升级,如同手机软件升级。4.麦克白故事的另一种模式,KIM杀死原来的自己,构建出更符合制度需求的新人格形态。5.智猪博弈&双歧图
亚里士多德说要致力于正义的秩序,城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏,都是为了结束独裁、实现民主的目标,但手段大相径庭,在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同,大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人,“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩,可惜看的是机译字幕,减一星。。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved