故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
那个彩色的世界真的来了吗？真的来了吗？我们不是一遍又一遍一人又一人的奋不顾身的冲进黑暗之中吗？
其实讲到西学东渐，洋学中用，讲新旧文化的对撞，讲士大夫知识阶层的知识体系的冲突，讲基督教和儒教的冲突，等等，总之这是电影一个比较有意思的选题，有太多可以讲的东西。但是这部电影，很多东西都是靠演员的台词讲出来的，而不是演出来的，这是缺点。说实话，电影还可以再深刻一点，能探讨的东西还可以再全面一些。一部电影用2个小时确实难以在有限的时间内讲太多东西。
当朱子儒学上升到意识形态层面转变为思想统治的工具时，世人读书学习皆一心只为追名逐利，全然忘本。这是部颇有书卷气的电影，却又能让人机心全无，投入到黑山岛喜怒无常的海域，听千百颗海螺哭泣的声音。“流放”何尝不是那个时代读书人因祸得福的心灵放逐？乘此良机，捕鱼、品章鱼汤，与“村妇”举案齐眉，在月夜贪杯赏景、吟诗作对，正是朱熹曾写过的“晚凉快写一篇诗，不说人间忧喜”。影片黑白色调独具一种返璞归真的清高调子，虽无必要，但自成风格，最点睛的部分是那最后唯一的一抹青蓝色——青出于蓝胜于蓝，那是属于他的颜色，是海胆里飞出的青鸟的颜色，是兹山岛永远定格的那片天空的颜色。
8.5 真的很好。走不同路的兄弟，殊途同归的师徒，对儒学和政治的批判和反思。好想看我们拍李白杜甫苏轼……
这部电影让我觉得很伤，这种类型的电影应该是我们中国的，我们经历了五千年的封建王朝，谈儒家文化，论程朱理学，都应该是我们的拿手好戏，没想到却被韩国给拍出来了，实属憾事。
他们那时注定要承受巨大的孤独，
控制情绪观感的尺度拿捏得好。黑白摄影太精致了，是古典传统的美感，但跟海风麻布的粗粝感觉自然割裂开来。其实单纯一点都好，岔开的师徒线反而搅散精气神。
如白鹤之生虽好，而兹山之污泥亦善也。在自己生活的时代有着超于世人的见解注定无法快乐。嫉妒这种本该由我们拍出拍好的电影被韩国抢先优秀的呈现出来了。
好劇本。那騰起的青鳥，那最後一抹純淨的藍，都是心的訴求：我不能改變，我也不願同流合污。我不能按照所學而生活，我就按照自己的性格生活。
电影在做到剧情好看，又能传递文化思想，不局限于某一价值观的强制教育，难能可贵。丁若铨一句“性理学和洋学问并不是相冲的，是要一起前行的朋友”，大有包容之意，不管韩国目前政治与大众如何，只说这部电影，导演借古表达出自己十分通彻的想法。继承与吸收，兼容并包，有容乃大，这些我们常说的话，现实却已被狭隘的民族（cui）主义潜移默化侵蚀……
田心，黑山《经世遗表》，学习一下？
只能说主题挺感人的，其他吗，人物脸谱，故事套路，剧本简直就是一塌糊涂
妈呀，一如既往的李濬益，看完满足感不亚于《东柱》。小卞真就一身贵气，五官太优越，好想看他演贵族哈哈哈。黑白真的可惜了既看不到鱼又看不到景555
如果这是认真调研、展现历史阶段的真相，以及抒发以物喻人之情怀，那果然成功落实了我对韩影、孔孟、士大夫生活的一切刻板负面印象。吵吵嚷嚷的朝鲜话、喜怒说来就来的表演型国民人格、啰嗦乏味的文化自信，终于逼着我一段段快进了，以及重要的个人原因——我不吃鱼！
文人士大夫的精神，大概就是这样吧。丁若铨对待流放生活的态度，让我想到了苏轼。一个在黑山岛猛吃海鲜，一个在岭南大啖荔枝。
淡淡的讲述，看着很舒服，如同在海边吹着海风晒月光。
男二号卞约汉真特么帅，留胡子的造型真像张国荣啊。长这么帅其实真不适合穷苦海岛上的角色。
在韩国近代化“睁眼看世界”的士大夫身上，对儒家的反思激荡在现代时空。导演李睿益几乎拍遍了韩国各个阶段的历史，高句丽时期、朝鲜王朝、日据时期，用现代人的视角去挖掘历史，越挖越深，电影越拍成本越低，终于挖到了“思想性”这个底层逻辑了。
想到了老马丁的《沉默》，但这个故事讲的不是信仰。丁兄一定看过《人权宣言》，研究过法国大革命。我查了下时间线正好对得上
一本鸡肋书而已，却当海洋生物学的始祖来编，编的故事还一眼假。这种洗脑式的居心我不欣赏。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
