多多六岁了，跟着妈妈一起过。据妈妈说，是因为别人家的饭好吃，所以爸爸去吃别人家的饭了。多多喜欢缠着给妈妈讲故事，一讲就讲好几个，可妈妈总是才刚听到第三个故事就昏昏睡去。多多很失望。多多喜欢的是：把小屋里的东西分类归整摆放好；她不喜欢的是：电视剧里那些毫无创意的对白总被她猜中。多多高兴的是：她发现自己可以听到别人肚子里的话；多多不高兴的是：那些肚子会说话的人，嘴上都在说着口是心非的话。一次，多多独自一人外出，为了防止迷路，她用一条毛线在自己走过的道路上做标记，可是毛线却被一个叫清华的小朋友卷走了。多多很生气，后果很严重，她差点找不到回家的路。在迷路的时候，她忽然发现自己能听到听到别人肚子里的想法。她一开始很高兴，但后来知道这件事其实一点也不好玩。妈妈开了一个花店，分不出时间来照顾多多，就把多多送进了一所重点小学。卷走毛线的清华和多多在同一个班，由于多多可以听到大家肚子里的声音，所有小朋友都远离她，多多只好常常一个人看蚂蚁。同学们不喜欢多多，多多觉得很孤独，她要引起别人的注意。在他们这个重点班里，只要有人考试不及格，流动红旗就会流到别的班，考试时多多故意写错、改错，终于，她考试不及格，班里的流动红旗飞走了。多多在小区里看到一个男人，他穿着和爸爸脚上那双鞋一模一样的鞋子，多多扒下了他的鞋，可是这个人并不是爸爸。多多去了“别人家”，就是饭做得很香令爸爸流连忘返的那一家。但爸爸还是把多多送了回来。不想上学，多多故意装作做出一些奇怪的事情，如愿以偿被妈妈送进了心理治疗康复中心。多多想要回家，就开始给护士讲故事，给医生唱歌，最终，大家发现她什么问题也没有，得以出院。多多又能给妈妈讲故事了，她还给姥姥家舅舅家的小孩子们讲故事，却不小心惹哭了别的小孩，令妈妈很难堪。妈妈带着多多去相亲，多多能听到对面男人肚子里的话，一一戳穿了他们，男人们纷纷离去。妈妈真的生气了，多多突然发现所有人都不喜欢听她说话，那么她就不说了，她决定再不说话了。多多不再说话，在家不说，在学校也不说。多多只能休学。妈妈带着多多去看医生，医生没有办法，妈妈绝望了。多多听到了妈妈肚子里的话，她知道，妈妈不再信任她了。妈妈就去学校听课，回来后教给多多，多多看在眼里；妈妈在菜市场和批发商讨价还价，多多看在眼里。多多好想喊一声妈妈，可是她发现自己怎么也喊不出来了。她对着镜子练习喊妈妈，可是当着妈妈的面却怎么也喊不出口。妈妈去给多多买毛线，为她编织那件一直没有完成的毛衣，多多穿着没有领子的毛衣，却觉得那就是她回归的路。当妈妈再次走进家门时，多多终于鼓起勇气喊出了“妈妈”。多多听不到妈妈肚子里的话了，她知道，是爱让妈妈又回到了她的身边。
开头直到中间的摄影，调度等非常抓人，但随后进入了大量平庸过场般的段落，导演罗伯特艾格斯在自己擅长的神话与神秘主义氛围塑造与常规商业的类型元素之间难以权衡，直到结尾的剧情都略显套路，最终成为了这一部虽然足够与众不同，又难以在人们心中留下长久印象的《北欧人》
6/10。长镜头场面调度在充足的预算下显露出空洞的一面，平移镜头跟随成长为海盗的阿姆雷特一路厮杀、屠村，人群奔跑、斗殴、哭喊和狞笑，这样机械冷漠的打杀运动除了凹一个精致的造型外，只剩对阳刚大男子主义的无限崇拜。然而矛盾的是叙事反转又是解构男权主义的，当潜入母亲房间的阿姆雷特发现生母不是想象中的贤妻良母，反而与叔叔通奸，为除掉父亲和年幼的阿姆雷特的叔叔献上吻手礼祝福，这对男性救母神话的反叛极具现代性，但导演未因此展开深层表达，即使剔除生母坦白一幕，依然改写不了经典男性复仇叙事的走向，阿姆雷特在岩浆包围之中与叔叔的决斗、牺牲再进入英灵殿的幻境，仍然是体现对男性神话的肯定。导演最大的毛病是对野兽袭人、诅咒祭司、男人打架/抢铁球等民俗怪谈元素的植入，它们没能形成自洽的隐喻系统反而和莎剧文本产生排异反应。
这是一部期待很久，看完觉得很诡异的电影。当我意识到Hamlet应该是一个Viking的时候，我突然就觉得所有的Hamlet的服装和角色都不符了。这就是我看这部电影的感觉，不同片段画风融合得不是太理想的，有点莎士比亚那种诗意文绉绉的台词、一部分北欧神话、一部分北欧民俗歌舞、葬礼之类。妮可和Alex之前演过夫妻，现在演母子，里面还有一个奇怪的吻，这个场景比复仇过程中的任何场景都刺激。
属于两不靠，不伦不类的，很奇怪的一片，类型化纯度不够，爽感的获取被抑制，但另一方面有着这样的制片规模你又不可能做出一部完全作者化的电影。前面很多时候都在尽量避免分切镜头，弃用多机位拍摄，选用平滑的移动长镜头调度取而代之，但显然像最后火山口的叔侄大战你不可能还这么拍，你不得不去做更多的镜头分切来分解动作，否则不仅没有燃点，疼痛感也不强烈，情绪和动作的爆点终究还是依靠了分镜，所以到制胜一击时马上切至了全景。在拍法上我感觉艾格斯的本意是追求更多从容平缓的长镜头段落，但我认为大体并不适用，以艺术片的运镜方式来拍摄激烈的战斗场面值得商榷，主角的野性和怒气从未感染摄影机，全片的镜头都在诉诸一种平静的冷异感，摄影机与角色各自为战，渐次拉开了同观众的心理距离。
三星半。第三幕与结尾的平淡摧毁了观众的观影期待。创意概念和视觉奇观还是蛮柯南伯格的。舞台剧的场景表演有种似有似无的形式感，使得演员都较好的抓住了表演状态。但特意的去深刻解读这类片子会比较心累。
three stars for the misrepresentation of shrooms
人心是一座眠火山 冰冷 炙热 焚毁一切包括自身 妮可基德曼在山坡上大喊kill him 因为轻视 所以可以亲吻 也可以动杀心 我感慨北欧人的感情强烈 朋友说“毕竟ad三位数 没有各种媒介载体只有人类自己的精神” 音乐震撼 层层海浪一般拍打着耳膜
演员里面估计也就一老一少，两个女演员（妮可·基德曼、安雅·泰勒-乔伊）还能让人印象深刻一点，毕竟所有的男演员，那个穿着，那个一脸脏，让人感觉，和野人的差距，也确实是不大的😏
大银幕。失望透顶，和看一个超长预告片别无二致。属于两不靠，不伦不类的，很奇怪的一片，类型化纯度不够，爽感的获取被抑制，但另一方面有着这样的制片规模你又不可能做出一部完全作者化的电影。前面很多时候都在尽量避免分切镜头，弃用多机位拍摄，选用平滑的移动长镜头调度取而代之，但显然像最后火山口的叔侄大战你不可能还这么拍，你不得不去做更多的镜头分切来分解动作，否则不仅没有燃点，疼痛感也不强烈，情绪和动作的爆点终究还是依靠了分镜，所以到制胜一击时马上切至了全景。在拍法上我感觉艾格斯的本意是追求更多从容平缓的长镜头段落，但我认为大体并不适用，以艺术片的运镜方式来拍摄激烈的战斗场面值得商榷，主角的野性和怒气从未感染摄影机，全片的镜头都在诉诸一种平静的冷异感，摄影机与角色各自为战，渐次拉开了同观众的心理距离。
3.4分。 艾格斯的第三部导演作品，比起前两部，显然在作者表达这块落了下乘，主线故事基本按照《哈姆雷特》走，没有太多惊喜的地方。如何说有变化，那就是王后了，成为了个同样苦命，但又城府颇深的奴隶。 不过毕竟是艾格斯的电影，依然在奇幻传说、血腥场面和宗教典故上带来不错的体验。男主角受到命运的召唤，是选择安于平庸，还是为父报仇；而遇到心爱的女人之后，是选择老婆孩子热炕头，还是斩断仇人的头颅？依然是个哈姆雷特似的抉择。 听说这片子是艾格斯和环球厂拉扯妥协下的产物，也难怪，本是个复仇商业片，却又在艺术导演的追求下失去了火气，两边不搭。
光是这个概念和执行力 就值四星 何况还有蕾姐和小K的美颜
艺术，性
一镜到底的打戏是真的惊艳：浑身肌肉、淤泥、汗、血的Skarsgård。Eggers审美一如既往的好。比约克...一如既往神棍。3.8
影像是真的美轮美奂，王子复仇记拍的一点都不燃…大爱北欧风，可惜剧情实在平淡
剧情其实有点弱，不过为里面的阳刚之气多打一星
视觉的登峰造极和文本的乏善可陈简直是极与极的交战，如果是游戏的话必然满星水准，但是我们真的还需要这样的电影吗？哈姆雷特的故事随时代变迁改良重述了千遍，但这版在艾格斯作者趣味和大众娱乐导向的拉锯之间走向了最原始最平庸的诗篇荒蛮，然而诗样的台词和狂暴的画面呼之欲出的史诗感依然奉欠。表象越声嘶力竭观感越如坐针毡。一个男孩被洗脑终生的复仇不过是偷窥母亲卧房钻回母亲子宫的俄狄浦斯搬演，孩子都能背诵几句的弗洛伊德以回溯原型故事恰恰也最保守的叙事与摄制真正回到了退守原点。乔特鲁德的形象从纯粹恶女到女巫再到为奴隶的母亲，看似进步但这种草率修正，落点还是弑亲礼赞的敷衍，甚至比莎剧原初的面目更不堪。对于北欧民俗的细节考据和神秘暗黑的图像迷恋，电影，尤其是此类定位为暴力神话爆米花的类型，实在不是其理想的输出媒介。
故事神神叨叨，节奏拖拖拉拉，内核空无一物，口音又别扭得毫无必要。
跟《女巫》和《灯塔》比，导演又进步了许多，视觉文本陌生感很强，情节简单。同样的语境，进入东北腹地就是我想拍的感觉。
故事很老套，但画面很漂亮，男帅女靓肉体极度养眼，最后一场决战雄性之美溢出屏幕，而且安雅这算是正式接了妮可的班，金发天仙后继有人了。
3.带牙套的女武神奔向瓦尔哈拉
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
