The remake of the 1970 Neil Simon comedy follows the adventures of married couple Henry and Nancy Clark as they are vexed by misfortune while in New York City for a job interview.
开头精彩,导演明显更适合拍剧集,剪辑、摄影、音乐都太混乱和不节制了
看它不要想太多
可哪怕这样,依然坚持这该死的自尊,伤痕累累。
看它不要想太多
一群衣冠楚楚的德国人,在安静的湖边,冠冕堂皇地开了一场会,讨论如何安逸,高效,合理,不产生心理影音地处理犹太人,每个发言看似认真讨论,却无不透露着傲慢,无礼,冷酷,残忍
最肮脏最阴暗的地方的人最清醒,光明世界里的美跟善一定要消逝于碧波之中,混乱与自由从来都无法达到纯粹。
最后一段很精彩,应该是秘书长,对于灭绝犹太人政策本事并未直接挑战,他没有直接庇护犹太人,但是,他也知道作为人性的根本,杀人,而且是屠杀,一定会深深扭曲每个人的人性。虽然屠杀者貌似强者,完全碾压众人的生命,但是,他自己之后的生活,精神上的煎熬,将永无止境。
2 有一個差錯 導致了悲劇 如「羅密歐與茱麗葉」
属于三十年代的“午夜柏林”,比“午夜巴黎”更混乱也更真实。
“学会游泳”在片中出现了好多次,最终死于水中。
最肮脏最阴暗的地方的人最清醒,光明世界里的美跟善一定要消逝于碧波之中,混乱与自由从来都无法达到纯粹。
我为这样的角色感到想要忏悔,感到心痛,感到无奈,感到应该这样。感到,这才是对的,应该对抗这个时代的路。虽然知道会毁灭。但或许这是对的。
十几人围坐着,自以为天降大任,实际各有所图地讨论怎样有秩序有效率地“清零”,这是人类历史上最卑劣的一段存在。
导演还是差点意思,影片的艺术性基本在台词上,虽然思想高度足以5星,最终只能4星
二战前夕动荡不安的德国,迷惘的青年,混乱的情感与未来,令人诧异的巧合酿下的悲剧也不足为奇。
前半段铺垫得稍显冗长,后半段开始渐入佳境。理智上觉得是有缺点的,但情感上是喜欢的。标题的going to the dogs一语双关,即意指了男主和朋友的命运,也暗示了彼时德国之后的发展。法比安拥有一颗打抱不平之心却无法抵挡历史的浪潮,小有才华但也不过是时代洪流中的一粒沙。他活得很真挚,也很迷茫,他可以是我们每一个人。
这tm绝对是新年观影最佳之一!在没有被剧透的情况下,我并不知道会是什么电影。不掺杂任何外界干扰因素观影。可里面的内容太丰富了,亲情,爱情,友情,战争等等。一个博士后的作家,更爱着生活。他的朋友,拉布德让我联想到垮掉的一代,想到塞林格九故事中的一个。法比安让我联想到中国的近现代诗人,但他是作家,是积极的,他成全爱人的演员梦是成熟的表现,这是我一直吊着的心看的缘故,我一直说服自己,他不会放弃生活,那么结局会是什么?是悲剧吗?喜剧会不会太过平庸了呢?结局救人溺水而死是真轻描淡写,会使观众也不会过多难过,如果会流泪,一定是整个电影结束,字幕开始流屏。
德语片更注重历史厚重感,毕竟经过纳粹风暴和东西分裂的直接冲击,是不可能脱离政治经验的。故事叙述优秀,稍失之冗长,格调上更欣赏西语系的魔幻现实一些
入耳前曲高和寡,入耳后流连忘返。模糊现实,倒转舞台,破碎撕裂的影像素材与蔓延翻滚的人物关系合奏出一场摇滚交响,如激流金属与无规律民谣的碰撞。时代坍缩为可供自由出入的交错隧道,人物不再委身于此,而是时刻寻找着破壁而出的可能,以抵达那些不以时空为转移的终极命题,关于爱情、理想以及死亡。
而当友人自杀后,法比安找学院教授对质,教授言不由衷说出——“拉布德为何在政治上如此直言不讳,我们需要新的秩序,事情不能再这样下去了,这种享乐主义......这种后战争时期的混乱必须被终结,凡事都有它的用处,牺牲也是,一切都必须要向好的方向发展”时,事情发展已无可挽回
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved