Que mangeons-nous réellement en avalant un cordon bleu industriel ? Ce documentaire met la main à la pâte pour déconstruire les pratiques souvent douteuses de l’industrie agroalimentaire.
Toujours plus abondante et moins chère, la nourriture industrielle a envahi nos assiettes, avec des incidences sur la santé de plus en plus fortes : jamais l'obésité et le diabète n'ont été aussi répandus. Et jamais les étiquettes n'ont été aussi compliquées à déchiffrer. Pour percer les secrets du secteur agroalimentaire, Maud Gangler et Martin Blanchard sont eux-mêmes devenus… des industriels. Avec l’aide d’un laboratoire alimentaire spécialisé en recherche et développement, ils se lancent dans la production d'un plat populaire : le cordon bleu. Un projet offensif qui leur permet de comprendre de l’intérieur les rouages de l’ultratransformé, où la fabrication d’un produit en apparence simple tient de l’assemblage complexe. Pourquoi, alors que l’escalope panée cuisinée à la maison ne nécessite que cinq ingrédients, en faut-il ici une trentaine ? La viande du cordon bleu mérite-t-elle encore son nom ? Peut-on appeler fromage cette pâte fondante obtenue à grand renfort d'additifs ? L'emballage lui-même est-il nocif pour la santé ?
Riche et digeste
En partant d’un produit emblématique comme le mal nommé cordon bleu, puis en élargissant l'enquête, ce documentaire détricote les fils cachés d’un système ultraconcurrentiel. Se jouant des frontières, l’industrie agroalimentaire se révèle diaboliquement novatrice, usant de technologies toujours en avance sur les réglementations et d’astuces marketing rodées, ou s’aidant de puissants lobbies pour servir ses intérêts. Les autorités nationales et européennes s'avouent techniquement débordées et peinent à contrôler les substances toxiques qu'elles ont commencé par autoriser. Pourtant, l'espoir d’un changement qualitatif est impulsé par la société civile : sous la pression des consommateurs et d’applications de notation alimentaire comme Yuka, certains industriels cherchent à mieux faire pour bénéficier d’un "clean label" auquel s’attache le grand public. Réduction du nombre d'ingrédients, abandon d’additifs, choix de protéines végétales : une démarche vertueuse qui tourne parfois au casse-tête, quand elle n'aboutit pas à un effet inverse, avec des plats végans à la qualité sanitaire douteuse. Au menu de cette enquête riche mais remarquablement digeste, experts, nutritionnistes, docteurs en sciences des aliments ou consultants en "transformation positive" éclairent une question devenue cruciale : que mange-t-on aujourd'hui ?
相比第一部这部显得更独立简单，看完之后总感觉少点什么，有些画面过于血腥并不适合低龄儿童。
春节档场面最大的电影，没有之一。
美军为什么对着在水门桥上的解放军放大炮？不怕自己就把自己的退路炸了吗……
如同吃包子，第一个好吃，第二个一般。第一部、落后就要挨打，电影更注重群像，所以没有过多细节描写，观众感情大于理性的；第二部，看多了，个人感情可以收敛，所以对电影评价客观，个人描写突出，战争部分场面不合理（我猜的），观影感一般，加上对影院制裁的新闻，好感度一般； 最后，不需要电影，我也热爱我的国。
从来没得岁月静好
前面有点闷，但从炸桥开始就好看了。
场面一如既往的激烈、爱国氛围浓重，抗美援朝实属不易～剧情还可以在加强一下
七连就剩伍万里一个人了呜呜呜，我的眼泪不值钱😭
继承了第一部的风格，依旧是大量的绿幕取景，以战争的惨烈来博得观众好感；特效比第一部有所提高——让人看得更舒服了。《长津湖》妄图拍出《大决战》的辉煌，然而却只能望其项背。7.0/10
完整度比第一部高很多 徐克把电影创作成英雄主义精神 文戏和武戏之间也更加顺畅 但故事依然讲的太长了 毕竟动机和矛盾并不多 没有必要在三的在双方阵营中切换 不过最后的收尾依然悲壮惨烈气壮山河 但在电影语言中 不是只有滚动字幕这一种苍白无趣的表达 饱满的情绪和镜头已经把一切推向了高潮
大场景大制作，不过相对于第一部来说，好像感人片段少了一点。 感觉狙击手更好看一些诶，可能因为人员少一些，描述也会更仔细一些。
场面依旧宏大，向真实战争中新中国的勇士们致敬，但电影整体叙述剧情不连贯，而且带小朋友来看的话，很残酷
每一个牺牲的角色都让我泪洒当场…想象一下实际的战争应该远比拍出来的更残酷😭文戏很少，没有大的毛病，总体四星半，为祝福新中国万岁满星！
太可了，我三年的眼泪都在这2个多小时里流完了——平河死得太惨烈了，余从戎悲壮，唉，要是把吴京片中的武打动作设计减少一点，就更好了
挺感人的
所以感觉的不是恐惧与无奈
~剧情、表演、特效都很不错，有些场面拍得尤其感人，稍微就是节奏稍微弱了点，中间感觉有点断档，也许压缩下时间会更好。炮弹打人碎肉横飞那个镜头太尼玛震撼了呀。。。
我很爱国，我也铭记历史。但是这种不太有剧情的主旋律是真不想老了。
和第一部一样吹捧过高，前一个小时铺垫过长，完全可以压缩成十分钟，片尾半小时也是，其实真正战斗场面就一小时，片头第一幕的特效就假到不忍直视。耿乐演的不错贴合角色人设。再次感叹韩东君的造型和表演确实很难看出他自己的影子。梅生的一只眼妆容挺逼真。李晨、杜淳和王丽坤都有点违和出戏。片尾两首歌曲一般，但四字比孙楠那首好点。“敌人的炮火越猛，我们就越强大，要让他们知道我们是不好惹的”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
