首先要说明的是，请各位先把这部动画片和另一部日本的汤姆索亚历险记区分开。刚才发现原来上的图就是错的~~
哈克的父亲找哈克要他在一次冒险中得来的钱，得知哈克被道格拉斯寡妇收养，并上学时，就把他关在一个小木屋里。哈克伪造成他被杀死的假象，并用一个小筏逃走。这时他遇到了吉姆。吉姆是道格拉斯寡妇的妹妹的奴隶，他因为无法忍受沉重的工作而逃到杰克逊岛。他们两个人就躲在岛上。后来有人来搜索，他们就乘着竹筏逃到对岸的自由区。航行到半途之时，他们的竹筏和蒸汽轮船撞上了。哈克和吉姆掉到河里。哈克后来被一位富有的商人救起，但是随而卷入纷争和枪击事件，在这一片混乱中他和吉姆再次见面。
不过他们很不幸地被“年轻的公爵”和“老国王”两个骗子所骗。他们教哈克和吉姆到各城市去传教骗钱，或是耍宝、愚弄乡民以骗取他们的金钱，或是遇到有人死亡便到他家中诈骗钱财，这两位骗子对哈克和吉姆无所不用其极。后来哈克好不容易才逃回到船上，但是他却没找到吉姆。原来吉姆被“老国王”卖到菲尔富士农夫家。而菲尔富士的太太刚好是汤姆的叔母。哈克知道这件事后就和汤姆商量如何救出吉姆。经过一番惊险的行 动，他们三个人终于逃出菲尔富士家。逃亡途中，汤姆的脚被枪击中，伤势很严 重。由吉姆陪他到镇上治疗，一不小心吉姆又被捉走了。这个时候汤姆的叔母玻莉到镇上来。她带来消息说：道格拉斯寡妇的妹妹已经死了。她在遗嘱里恢复吉姆为自由身。而哈克的父亲也死了，他也恢复自由身。不过这次他要由波莉姨妈收养。哈克曾经在道格拉斯寡妇那儿吃过苦头，对于这种被文明人士教养的经验，他实在受不了。所以，他再一次逃走，与汤姆踏上历险的旅程……
吉姆是个忠厚能干的黑人，但他依然避免不了被任意贩卖的厄运，他的不幸命运是广大黑奴悲苦人生的真实写照。值得肯定的是，他不再像哈里叶特·斯托笔下的汤姆叔叔那样，面对迫害逆来顺受，而是采取了出逃的对策，在当时的历史条件下，这要算是力所能及的反抗了。他还是一个富有同情心和牺牲精神的人，在大河上漂流时，他处处照顾哈克，尽可能不让孩子受惊受苦；当汤姆中弹受伤时，他不顾自己的安危，留在危险区域协助医生救护孩子。通过吉姆一系列高尚热诚行为的描绘，作品告诉我们，黑人在人格上不仅不比白人差，甚至在许多方面还超过了白人，由此彻底粉碎了种族歧视的谬论邪说。通过这一形象的塑造，小说意在表明废除蓄奴制的必要性和迫切性。
哈克是小说的中心人物，也是美国文学史上一个著名的富于正义感和叛逆精神的儿童形象。小说开始时，他虽然活泼好动，爱好自由生活，但因为长期受到种族主义反动说教和社会风气的影响，歧视吉姆，常常捉弄他，一度想写信告发吉姆的行踪。经过与吉姆同行的日日夜夜，他终于认同了吉姆，决心帮助他获得自由。小说以颇具戏剧性的笔触描写了哈克内心斗争的结果：他拿起了那封告发信说道：“好吧，那么，下地狱就下地狱吧”，随后就一下子把信扯掉了。这段非常传神的描写诚如作家所言，是“健全的心灵（即民主理想）与畸形的意识（即种族偏见）发生了冲突，畸形的意识吃了败仗”。哈克的思想转变和多次帮助吉姆渡过难关的行动，说明既然种族主义谬论连一个孩子都蒙骗不了，那么蓄奴制度的崩溃确实是历史的必然，同时也表明了作家提倡白人黑人携手奋斗，共创民主自由新世界的先进思想。
这部小说也比较全面地体现了马克·吐温创作的艺术魅力。首先，作品把现实主义的真实性和浪漫主义的抒情性很好地糅合在一起，哈克与吉姆的漂流经历充满了传奇色彩，密西西比河上和沿岸的自然景物在作者笔下也闪烁着奇异壮丽的光华，而沿岸一带的城乡生活描写则翔实真切，具体可感。这种奇妙的融合尤其体现在哈克的思想斗争中，作家既纤毫毕露地呈示了人物意识活动的逻辑轨迹，又不无幽默风趣地调侃嘲弄了宗教谬说给一个孩子造成的荒唐观念。其次，作品采用第一人称叙事方式，从哈克的视角反映生活、刻画形象，亲切生动，引人入胜。再次，作品的语言颇具特色，作家在广泛采用美国南方方言和黑人俚语的基础上，经过精妙地提炼加工，形成了一种富于口语化特征的文学语言，简洁生动，自然含蓄，是英语文学的范本。
一百多年来，这部小说一直受到世界各国人民的热烈欢迎，专家们也好评如潮。英国诗人艾略特认为哈克的形象是不朽的，堪与堂吉诃德、浮士德、哈姆莱特比美，美国小说家海明威称颂它“是我们所有的书中最好的一本书”。
《哈克贝利·芬历险记》：哈克贝利是一个聪明、善良、勇敢的白人少年。他为了追求自由的生活，逃亡到密西西比河上。在逃亡途中，他遇到了黑奴吉姆。吉姆是一个勤劳朴实、热情诚实、忠心耿耿的黑奴，他为了逃脱被主人再次卖掉的命运，从主人家中出逃。他们一起漂流在密西西比河上，过着自由自在的生活，两人成了好朋友。哈克贝利为了吉姆的自由，历尽千辛万苦，最后得知，吉姆的主人已在遗嘱里解放了他。小说中，哈克贝利和吉姆的性格鲜明突出，形象栩栩如生。全篇的现实主义描绘和浪漫主义抒情交相辉映，尖锐深刻的揭露、幽默辛辣的讽刺以及浪漫传奇的描写浑然一体，形成了马克·吐温独特的艺术风格。
肯导又没到总结人生的阶段，急吼拉吼。好处大概是有机会看到爱尔兰演员们用爱尔兰腔讲话。
电影本身讲述的是一段历史。透过小男孩的家庭，可以看到当年北爱尔兰天主教与新教之间的冲突。同出一源的宗教信仰居然可以仇视成这样，的确令我很难理解。可能这就是欧洲从未真正统一的原因吧。
做作，溢于言表的做作；明明是标榜私人的回忆，却非要不自觉把故事丢进大历史中并试图扩大，从而获得一种参与历史的虚荣，又何必呢？外加做作的影像和音响。只能说是看了卡隆的电影就觉得“我也行了”，肯尼思·布拉纳大概是好莱坞最人缘好也最自恋的导演了。
但是，看到本片的男孩在即将离开Belfast之前的家中，喊出“I don't want to leave Belfast”。能感到这才是本片作者最接近表现情感的时刻。
导演的平庸与无能造就了电影无法弥补的缺陷，结构与情节的缺失成为了整个故事最大的败笔。我只想问导演一个问题，您是怎么做到能「将角色放置在一个被宗教冲突围绕的环境里，却让宗教元素在角色的生活空间中完全消失不见的」？这种「核心内容」的缺失根本不是您硬塞一两场教堂戏就能弥补的。但凡长点心，您都该拍拍宗教斗争的残酷、社区的冷暖、乱局的惨烈、以及父母矛盾对于角色内心较深层面的影响，而不是翻来覆去一个没心没肺儿童日常的流水账，太肤浅了。
不自觉会想到《罗马》，自然会比较，质感还是差很多。过多的音乐和电影元素，虽然个性化，但也有种向外输出的冗余感。更像个人影像回忆录，意义更多可能还是在于追寻和纪念，以及再一次告别吧。一些对话很有意思，让沉重的离别变得轻巧了些。因为有共同经历，对其中的感情很理解，对我来说大概也是 Beijing is one small step. The town will still be here.
全片黑白色调，致敬回忆。爸爸和妈妈很像Jude Law和Renée Zellweger
致留下的，致远游的，致迷失的，致敬回不去的
一部包装很漂亮的电影，何必刻意去展示动荡年代，感觉拍童年快乐看电影唱歌跳舞的部分自然的多。
电影拍得不错。但就是一段个人的童年回忆，即使配乐美丽如斯，也无法共情。
同时能明显感受到喜欢与不喜欢这电影的地方，故事很走心，这个原创故事很棒，是一本优秀的剧本使然。然而又能感到有目的性地过分炫技，太满当变得溢价。或是剧情转折快，有些东西立体了，有些又有点赶脚。但对于奥斯卡来说技巧多未必是坏事…（7.5分）
就算是刻意地为赋新词强说愁，我也喜欢这份笨拙但真诚的乡愁。
前半部分一直不能理解这部电影到底在表达什么，只感觉到了冲突和纠结，宗教不可调和以及深层的底层贫困问题，母亲为什么不愿意离开这个混乱的地方……这些仿佛生活一般复杂难忍，随着深入，我理解了，这就是那些人的生活，是他们人生的一部分，留下、离开、迷茫，这也是我们面临的选择。
工薪阶层家的小男孩的成长故事，亲情和懵懂的小爱情。黑白调调配着那些有年代感的歌曲音乐，视觉听觉上还是很享受的。不过大概是过于追求画面的极致了，反而犯了中国电视剧常见的毛病：街区暴乱再乱，发型妆容不乱。
“我曾经认为可以直接进入荧幕，去看看那些奇怪的地方”
看完感觉听辨爱尔兰口音的能力变强了。影片由多组日常生活片段构成，又不乏对北爱尔兰新教与天主教冲突的历史背景勾画，暴力与混乱被孩童的视角柔和，依赖门窗街巷自然形成的框架进行构图，体现对立与和解的关系。互文性作为点缀，将发生在他处的文化和故事穿插其中，比如电影中出现的几部电影、奶奶幻想中的香格里拉（还提到了《消失的地平线》）、小男孩看的阿加莎克里斯蒂等。有几处很动人的瞬间，最喜欢的是母亲气急败坏地拉着儿子把趁乱抢来的洗衣粉（？）送回商店，却恰巧被劫为人质的桥段，每一个转折都很精准。
肯尼思布拉纳的导演才能属实有限，开头那混乱的调度，炫技是为了让观众头疼吗？视点过于散乱。但后面渐入佳境，情感还是加分的，布拉纳拍出了那种乡愁，尤其是跑路前的犹豫不决
黑白摄影很棒，演员很棒，致敬了很多经典电影，迷影情节很棒，可惜歌实在太多了，比歌舞片的歌还多，太简单太直白了，导演水平不够啊，可惜了。
黑白摄影很棒，演员很棒，致敬了很多经典电影，迷影情节很棒，可惜歌实在太多了，比歌舞片的歌还多，太简单太直白了，导演水平不够啊，可惜了。
把一个告别故乡的故事建立在宗教冲突的背景下，给留下的人一个离开的理由，给离开的人一个安心的原因，给迷途上的人一条僻静的道路。身处万里之外的我，虽无法感触其中的挣扎与无奈，但也从中得到了对在不久后离开故乡的些许慰藉。配乐是艺术。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
