艾伦索金不适合当导演
虽然我也只在television history课看过几集I Love Lucy,但是巴登和Desi Arnaz真的完全不像,反而看之前无法想象的Nicole Kidman在化妆加持下还有点Lucille的影子(声音模仿也有努力)这部和同为传记片的乔布斯模式比较相似,截取短短几天时间辅以大量闪回,不过闪回处理得不好(不如不闪)结尾给了个分量很足的Oscar moment
给最后的两块手帕加一星吧唉,艾伦索金干啥玩意儿呢最近。妮可啊你脸上要是不打那么多东西还能再拿几个小金人你直道不
索金想再一次借古讽今,共产主义、种族主义、女权主义,面面俱到。可惜流水账里,一大个肥皂泡泡。妮可的化妆问题,实在也败好感。
开始20min分钟剪的很乱,看了差不多40min接受了电影的节奏。妮可演的很棒,迟早二封。剪辑很差,中间的tv部分不知道是哪个时间段插进来的。剧本的对话安排的有点凌乱,不给人梳理前后矛盾的空隙。
这种标准冲奥传记片,还是关于好莱坞自己之前那些破事的,我真的看腻了,索金现在是不是越来越执着于奥斯卡了,连着来导演,剧本打磨都没有以前好了,机关枪台词加几个倒叙,也不新鲜了啊。妮可表演不喜欢,但还是看出来不错,巴登和西蒙斯这奥提真就没啥必要了
flashback多而不杂,就是讲了一个傻逼低情商女主工作狂的故事,很好看一个商业片。男主出轨也是为了给女主最后演出时的一个结尾的铺垫。我觉得和女权无关和政治无关,因为关于那部分的讲述都是建立在女主一心为男主争取角色的地方,本质上女主是不女权的。因为真正的女权是不会情感上需要一个“home”的概念。追求温暖和追求温情本质上就是自取灭亡,温暖和温情是生活中涌现的,绝非追求而来。
文化差异实在是有点大……本来以为这片的核心是女主如何向公众证明自己不是共产党员,结果其实是讲女主和丈夫之间的事……
女主连续三次给kimi发指令搞事情,反派只需要同时大喊大叫就可以让kimi无法识别语音指令了,这都无法破解,就好像鬼子眼睁睁看着女民兵把自己的步枪抢走然后被射杀一样愚蠢。
电影前半段就像一台工作机器,按照Checklist细致入微地拍出每一项待办事项。随即落入帕尔玛《凶线》的叙事框架,但依旧保持情节及技法的极简化。
艾伦索金再次复刻自己鸡肋的导演功底,狂轰滥炸充满节奏的台词与索然无味的镜头语言格格不入,以及妮可基德曼虽走心却僵硬的容颜也是一大出戏点。
6.5分。这算是新时代的《后窗》吗?整个电影前半段还算有点意思,但后半段是什么鬼?社恐属性突然就没了,然后就开始暴力怼人了? 这都啥和啥啊??这AI音响靠人工来处理问题,这得处理多少数据啊? 这种能记录所有信息得设备家里可不敢放呢~~~
【4.5】美妙的类型语气融汇当下时态,症候紧扣,数字漩涡与物质世界同构。“门窗=界面”,轻巧的比喻句,秘密不断在其间流窜。简单高效却面面俱到,索德伯格太会拍,也是当之无愧的广角镜头大师。
后疫情时代电影,社恐感同身受,但社恐绝对干不掉两个杀手…
剪得太碎了,看了一个小时才明白在讲什么。预告片比正片要好看很多……不过知道了原来wandavision是在致敬这个 嗯嗯
女神少打点针吧 已经够美了😂 不打针演技也会更自然
Aaron Sorkin never disappoints...But Nicole's face...
P.S3:跟着我一起喊:Stop the sweep!Stop the sweep!Stop the sweep!Stop the sweep!Stop the sweep!Stop the sweep!Stop the sweep!Stop the sweep!Stop the sweep!
妮可基德曼的出色表演和花里胡哨的叙事技巧都挡不住的平庸和无聊,内容上也是十分凌乱,更像是一部为了参加奥斯卡颁奖季而产生的命题作文式传记片。
几个感想 1.当今戏剧舞台上,除了“中国人”就是“美国人”,性格特征无需区分,立场必须明确。 2.艾伦索金对于文字的迷恋与玩弄,也算是编剧的原初创作力之一了,文字的所指与能指关系,哲学气息。 3.唯有在戏剧舞台上才能感受到感情的女主,倒也真是浪漫过头。 4.所谓演员,到底拥有多么恐怖的可塑性,可被完完全全的样板戏化,也可完完全全的被间离。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved