这个片子的象征意义远大于实际意义,就是一个滥交女孩堕胎记……
因为疫情察觉病情,却做不到共情。因为离职想起离婚,却忘不掉离人。大楼外的蓝色防水布,挡得住雨水,挡不住眼泪。牛排馆的超豪华音响,听得见优雅,听不见忧伤。火灾和水淹一同降临,似乎过去和现在总是水火不容。父爱和母爱一并消失,仿佛爱情和婚姻永远无法共存。表面平静的人,却在瀑布的重压下求生。对比《阳光普照》,钟孟宏做了减法,但收效甚微,正片的力道甚至不如预告片的一半。以疫情为切入点,划破中产婚姻的防水布,捉出一条奄奄一息的蛇:“为什么我要去承受你们的烂婚姻?为什么是我?!”随着女儿的一声声质问,父亲蜷缩在画右的角落里,像一只不敢大声鸣叫的蝉。用空间与色彩承接人物情绪的呈现与交替,再将母女的主观体验做一个置换,这些都是非常笨拙的东西,而且零散。瀑布的轰鸣声只存在于贾静雯呆滞的脸上,和观众之间隔着群山。
在众目睽睽之下,在经历心理与生理的双重压力下,终于如愿以偿
队伍继续着 他们的路程
“以后我会要一个孩子,但不是以我的一生为代价。”
这才是真正的“怀揣子宫,生而有罪”。我不知道这是60年代的法国,还以为这就是在某国欧洲国家现在还在发生的事。连高度民主的欧洲国家都曾经发生过这种事,再结合我们以前的计划生育到现在的鼓励三胎,到底为什么女性不能决定自己身体的一部分,为什么要这么多人这么多社会力量都要对子宫这个地方指手画脚。电影中的男性简直是废的,明明是两个人的事情,在男性这边却完全的事不关己,想想真是可怕。电影有两处表现的疼痛感让我完全不敢直视,一处是女主自己拿着利器试图自己解决问题,另一处是地下医生拿着工具一样一样的塞进去。太可怕了!
从德州到Roe v.Wade再到路易斯安那的IUD bill, it's happening all around.
子宫是属于女人的专利,而生育权却不属于女人!
看得我心惊胆战,这是一种女人才会得的病,让女人变成家庭主妇的病,让女人失去梦想的病!限制堕胎就是把女性身体物化甚至公有化的一种行为,如果无法决定自己的身体,那么一切权利都是虚假的存在!
其实可以放在《四月三周两天》和《从不,很少,有时,总是》这样一个电影序列里面来看,其实《正发生》是三部电影当中最差的一部。正发生,其实更加关注主角处于怀孕与堕胎矛盾问题时,那种心理状况的挖掘,但是这种挖掘远没有《从不,很少,有时,总是》当中的深刻,而且更加缺乏《从不,很少,有时,总是》当中那种对堕胎权利的深刻探讨。与《四三两》来比的话,《正发生》又缺少了《四月三周两天》那种强烈的意识形态指涉与政治批评。可正是这种女性主义的创作立场与对女性本身的关注,使得本片与其他女性电影人在三大电影节当中接连斩获最高奖形成一种奇妙的互文关系与巧合的社会意识形态隐喻。
赶巧前脚看了《忍者宝宝》,后脚看了本片。一夜情怀孕和非婚怀孕有区别吗?在一些人眼里有,在一些人眼里没有,恰如意外怀孕后处理方式上的不同和各执一词。性是男女双方的权力,而堕胎的不安和焦虑、苦痛却几乎完全由女性来承担。在这件事上无论男女都必然会进入对女性关注关怀和关爱的视角,这是她们的主场,我们是认真聆听的观众。遗憾的是目前看起来仍然无解。
导演的镜头美学是全篇最大亮点,利用镜头晃动和景深表现出了很多主角内在与外界的关系或态度,构图上缺乏相关的运用,主要通过演员与演员的距离来表现这方面。
禁止堕胎就是人间酷刑,肯定是男性发明的,因为其无法设身处地体会女性心境。像是《从不》的姐妹篇,但Anne显然更孤立无援,但坚定在她脸上仿佛一刻也未消失过
2. 能够拿金狮,个人觉得还是有政治正确叠了buff,影片本身还没有精彩到这样的水平
作为一个男性,我看了之后感受那种下面被踹的重痛。由衷敬佩这个女主角,以及赞叹能拍出这种有如此感官冲击力的电影的制作团队。
很难不想到四月三周两天,听到自然流产女主又活过来了,堕胎画面适合拿去青少年科普
“总有一天我会要个孩子的,但不是以我整个人生为代价,那样的话我会恨那个孩子一辈子的,我可能永远都不会爱他" 看的一身冷汗,这是一种沉浸式的、彻头彻尾撕心裂肺的疼痛,最后一刻我仿佛也跟着女主角一起晕了过去,但最可怕的是这也许也是我们的未来,所以这样的片子很重要,很重要
我们被按在座椅上,强迫着观看了一场坠胎。如今美国宪法,三胎声势不断,1940年一位普通女大学生的苦难将不断回潮。
台湾能有钟孟宏这样的导演是一大幸事,华语电影能有钟孟宏导演亦是如此。影片结尾妈妈喊出小静的时候,泪水也从我眼中无预警泄洪出来。
女性重新夺回身体选择权的一个经历,是如此的痛苦艰辛,用极为私人的视角进入展开故事。对于时代来说挺重要的,对于威尼斯挺平庸的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved