开始是结束的开始,爱当然会消逝。然而并不为分手感到难过,兴趣的合拍从来不是标准,男女主的错位莫不说一开始就是两种不同的人。对于看上去完美的普通的平凡的幸福的追求人和人是不同的
后劲可真大啊。餐厅那一对和我们好像,看着他们想到我们,不禁破防。
虽然确实勾起了不少美好的回忆,但抱歉,电影还是不太行
两个陌生男女因兴趣相投而结识,在一次次情投意合地相处中演化为爱情。两人同居后的日子,举案齐眉真如一对神仙眷侣。大学毕业后,面临择业问题,女主经历一番挫折成为白领,男主在家做自由插画师。梦想敌不过现实,男主也成为一个为五斗米折腰的“社畜”。两人热恋激情在家长里短与工作的高压下消磨殆尽。朋友的死,两人截然不同的态度,更是他们分手的催化剂。两人体面地分手、平静地分割所有物,正如他们来时欢喜又憧憬地那样。电影最后一幕,他们分别挽着自己的另一半默契在彼此看不见的地方转身挥手,各奔东西。
花束般的恋爱,又名罗曼蒂克消亡史。
看完给爱人发了下载地址。不知道该不该改口叫前爱人,也不知道他会不会看。剧情总是惊人的相似。开始的相遇有多虚幻,分开就有多让人,或不甘或犹疑吧。是不是所有最初的包容到最后都会变成相看两厌。当生活步调不一致,当其中一人开始被异化。结婚,结婚真的能拯救一切吗?显然不,是降低标准后的妥协。女孩在男人试图逃避的时候将对话拉回现实,女孩好勇敢,真的很勇敢。
前半段看得好开心又有点想哭,遇到和自己爱好想法都一样的人是什么心情呢?虽然也并不觉得非要这样才能在一起,不过想想,我已经独自看了很多超级喜欢的书和电影好多年了。
《纽约的一个雨天》告诉我们,我们无法爱上一个和自己完全不同的人。《花束般的恋爱》告诉我们,我们无法和相似的人白头偕老。。
恋爱是动态的,双方可以不同,也可以相互分享发掘爱好,交流深刻的思想,讨论解决面临的问题。不一起成长,没有思想互动,只一味地想维持之前的感觉,注定会因为步调不一致而走散。
1.精神内核的匹配比具体的爱好相同更重要 2.如果不爱了还硬要在一起 也是对这份感情的不负责任
文艺-小资-社畜特供片。已经被奉为大神的坂元裕二,这次奉献的剧本不过是二元对立+填充新鲜细节的产物,说僵化套路刻板并不为过。但针对特定观众群,这种剧作模式+选对演员已经足够让人买单。2.5
一般。因为共同的爱好而走到一起,其实是蛮肤浅的点,因为根本不知道自己爱的到底是对方亦或仍然只是自己,生活的真相一显露出来自然就无法持续下去。总之是常规套路的青春爱情片而已,也不可能要求更多。倒是去年看的《火口的两人》,虽然顶着粉红色电影的帽子,却拍得异常好。我大概是天生口味重……
俩人竟然没明白在青少年自恋期靠文化消费找到的灵魂伴侣本质是塑料镜,和爱情没有多少关系
就是愚蠢的自己啊 说好了 下班就写写剧本 剪剪片子 结果 回家就累的躺平 塞尔达4年了 都没通关 沉迷工作和房地产 成就感都来自卑微的手游 去电影院看电影变成了奢侈 更别提阅读了 少了太多应该有的锐气 很抱歉很抱歉
每一个文艺青年都会梦想找到一个兴趣相投的人相爱,共同的爱好可以让两个人更容易相识相知相爱,却无法保证一定会拥有长久稳定的关系。现实生活中会面对的问题不是共同的爱好都能简单解决的,在这些复杂问题面前它好无力,而人又是那么容易会被现实所改变。羡慕所有能够长久相伴的soulmates,现实和时间都不会消磨彼此之间那份纯粹的热爱,这是我眼中最美好的爱情。
一个人笑的爱情是暗恋,两个人笑的爱情是相恋
开始是结束的开始,相遇是为离别而相遇,最稳定的关系是我们再无关系。那许多感情淡了就结婚的couple,不知是侮辱了爱情,还是侮辱了婚姻。前面所有的刻意都过了,最后那段挥手,明知,但是,还是破防了。坂元裕二,好会。
可能对“因兴趣产生的吸引”存有些许保留,但依然漫溢着文艺青年式的自我陶醉同时希冀它产生效果。遗憾基调的结局处理促成了真正叙述对象(一段关系)的完满,这种精巧的闭环和反情节的时光流叙述使每一分每一秒对于观众来说都是梦幻。只是其中导向关系出现裂隙的因素太不充分了(生活压力和工作强度改变了男主价值观),人物自身性格被忽视,变成了资本主义职场环境把理想青年异化成父权家庭意识爆棚的社畜的劝辞片,因而中间从人设到叙述立场一度都不再均衡对等,造成对剧作概念的破坏。好在人物状态全程都精准且连贯,理性之上的问题足以被时态遮蔽,浸入梦的旅程。
即便是当初百分之百合拍的两个人 在岁月 社会 工作 生活的冲击下 也很难像过去那样的同频 相似的人总是容易相爱 却不能完整的一起走完一生 这是我最遗憾的
与其说是爱情的消逝,不如说是理想主义和文艺青年的幻灭吧。在现实社会,还想保持学生气是难的,是需要付出代价的。如果没有足够的“资本”(指代很多东西,不一定是钱),往往会很快就会妥协、沦陷、变本加厉。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved