于立清 高清

评论:

• 卫保仙 6小时前 :

  3.5。虽然不喜欢影片的调色，但是整片的镜头、声音都是精心设计，和台词一起推动剧情发展，艺术形式上颇有想法。导演故意在大部分时间里都模糊了人物的相貌，不断通过台词加强观众对人物的印象，只在几个镜头中展了正脸，就像经过了历史长河之后，留下的可能只剩名字的那些人。影片最难得的是尽可能地避免了意识形态直白宣讲，甚至通过敌人的台词来体现战争的残酷，那句“都是自己人”几乎可以被“定性”了。正如导演所说，这是一个关于选择的故事。可惜我们离《红军与白军》还有暂时无法逾越的障碍。

• 乐子默 4小时前 :

  问题在电影院里被全面放大，人物和声音的空间关系都没缕清，何来长镜头的建立？

• 伟德运 0小时前 :

  65，风格极度强烈的作品，战斗段落我都挺喜欢的，不过确实太暗了，而且录音太差了。

• 娄韶敏 5小时前 :

  放在国内 算是比较特立独行的战争片 前半段不可避免地想起 伊万的童年 黑白水墨风 运动长镜 固定中远景相结合 再辅以林间和水中战斗 将战争的压抑与晦暗的氛围树立起来 虽能看到人性矛盾的点 但还没有完全抒发 另外 音效虽丰富 但收音和混音做得不够好 这样的电影 剧作当然是让位于形式 但足够独特 值得鼓励7

• 似嘉树 1小时前 :

  剧本在中途割裂严重，不懂小朋友死了之后，两位大哥为了执行军令打架之后，小团体突然能够团结一心炸白匪这样的叙事逻辑，说到底还是把叙事让位给了个人英雄主义，主旋律的表达，毕竟片子需要党史顾问的指导。电影在形式上努力往水墨画，诗意电影靠拢，但有些部分的色彩用得很割裂，并且让观众在那么暗的情况下去辨认角色，确实有很大的观影门槛。

• 丹元正 3小时前 :

  我没有审美 我不配。。。另附我的朋友对本片锐评：拿摩二等🏅️

• 振成 7小时前 :

  典型的形式大于内容。故事苍白且单薄，方言和调色对于战争的呈现效果也有待商榷，唯一优点可能是给主旋律的表现形式上提供了一种新的思路。

• 卫立 7小时前 :

  《蛇之拥抱》既视感，越肩视角拍摄，低饱和摄影，方言对白催发出非一般的艺术腔调，剧本还是简单，抽出骨干不太能打，但作为主旋律战争片的新尝试，值得肯定和赞扬。

• 敬杨柳 3小时前 :

  “我们都是自己人”也是挺讽刺的，只能说胜者为王吧。上面斗争的时候，苦的永远是老百姓。

• 城凌蝶 0小时前 :

  国美的美好尝试

• 圭访曼 4小时前 :

  在整体的美学上我觉得还是有不错的地方，开头结尾两场戏还可以，中间的剧情跟垃圾一样。艺术with我自己

• 帆媛 0小时前 :

  仁义满天飞:

• 在雅韶 2小时前 :

  不过本身脸盲的我实在没记住人，说不上完全看懂故事……

• 冀雁芙 6小时前 :

  不一样的战争片，但是配音太出戏，配乐，我也很不喜欢，一直是在惊悚片的感觉。。。然后黑白也不喜欢，毫无必要。。不过还是为不一样打个三星吧。。看到一半，睡过去了，直到那句“快醒醒”也把我叫醒了。。。

• 卫明灿 7小时前 :

  虽然也不算是很好的片子 但却是一部很能区分爱好者思维和学者思维的影片 院线电影难得值一次票价

• 始雁风 8小时前 :

  确实很美，但是内容与题无关以及剧本松散，没有主题。

• 支映秋 9小时前 :

  美院作品，观感很好。美术和场景调度都很好，适配度高，画面细节做得也比较到位。整个氛围营造得有紧张感，将抗战题材打造得很类型化艺术化，我喜欢。不过，表演、台词、配音、声音处理都确实比较差。

• 佴春冬 9小时前 :

  形式大于内容的典型，剧本太差了以致于对故事和人物几乎没留下什么印象

• 妍婧 1小时前 :

  BJIFF 2021 ＃小切口叙事+真实历史背景+诗意影像质感，可以是低成本战争题材影片创作的一条路径。不得不说用黑白画面来展现的烟雾缭绕的山间景色，竹林溪流，芦苇飘飘，包括水下摄影镜头，都达成了很协调自然的沉浸式美学质感。只不过这种美感是建立在人物面临残酷困境的基础之上。影片叙事的克制性建立在整体客观冷静的氛围之下，其内部矛盾冲突还是很充实的。主要是故事角度抓得好，转折反套路，但问题是人物塑造还是不太鲜明，导致观影始终会有脸盲感，对比《八佰》就很明显了。但如果要解释成为创作者注重群像全景式描写，意图不在分别刻画人物，那么也就无可厚非。有几场戏尝试营造出了放大人物内心活动的超现实空间，比如托枪寻敌人和结尾淋血雨的段落，就比较适合做解读教学片例…

• 无嘉庆 3小时前 :

  说优点 比较于1917来说更加有完整的故事线情节不错 拍摄上使用斯坦尼康对于中国美术学院的闫老师来说 注重美学色彩搭配！！！非常不错战争碰撞文艺美学