长耳朵和短尾巴两只小兔子是好朋友。一天，它俩在树林里发现了一个很大的蘑菇。为了争要这个蘑菇，两个好朋友争吵起来，树上的小松鼠见了直笑话它们。长耳朵感到很不好意思，要求短尾巴把蘑菇给它看看就行了。它拿起大蘑菇左看右看，总看不够。短尾巴生怕长耳朵不还给它，就去抢，由于用力太猛，蘑菇被弄碎了。于是它俩又互相埋怨并打起架来。老松鼠批评它们不该打架，短尾巴很不乐意，它赌气离开长耳朵，独自采蘑菇去了。不料，突然下了大雨，短尾巴被瀑布冲到山沟底下，满满的一篮蘑菇也都撒了。这时，长耳朵冒雨找到短尾巴，把它从沟底救了上来。短尾巴感动地检讨了自己的错误，两只小兔子又和好如初了。
为可以激发“想做一个对世界有用的人”的激情，原谅它装逼、说教和喊口号了
这部三月底才上映的电影，就被下周要举行的百想提名最佳影片、最佳导演、最佳剧本、最佳双男主。如果不是因为提名，我可能根本不会知道它。如何在东西方文化碰撞的腐败现世里追求信仰，如诗如画娓娓道来。非常喜欢。简单查了一下导演李濬益的作品集：王的男人、思悼、素媛………难怪。
读书人的困境：是秉承理想，还是同流合污？是为了小家，还是为了大家？黑暗但也有人性的光芒，风趣幽默，很有温度的一部电影。
韩国社会文化很拧巴的一点就是基督教和传统儒教的并行问题，这部电影从基督教（马丁那部近作）发因，而实际美学价值，这种黑白水墨摄影都是东方的。韩国总体来讲文化就是这样拧巴着发展着。黑白，毛笔，水墨，东方美学特色，甚至片名
不错，但没有那么好，典型韩国商业片，老催泪套路，但景色做得很古典是一个亮点。
1、意义大于文本，题材胜过叙事，为底层种姓部落捍卫人权、反抗警察强权暴行，这样的故事总是令人激动的；2、影片比较聪明的一点是没有一棍子打死警察，而是通过与警察内部正义之士联手肃清恶警，律师捍卫了法律，警察维护了名声，唯有罪恶是电影的谴责对象。
韩国电影人比韩国民众更实事求是。这不算贬低，事实上韩国电影工业化以来，电影每每走到民族意识的最开头，在大部分人还未曾觉醒时（就像电影里所呈现的那样），扮演好一个传教者，师者。对于民族文化这部分，身为中国人会很奇怪，对韩国包括日本和自己国家的忽远忽近的关联有所怀疑，明明相似却又不同。但电影的核心部分，也未曾回避的部分，应该不是争抢“传统”，二是“挑选”价值为己所“用”。本片也恰好的站好了“艺术”同商业之间微妙的平衡，呈现一种“禅”劲。
太惨了，即便是几条狗被这样打，看着都会无比难受。整体而言渲染的痕迹有些重，反而导致冲击力下降。
大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。要立志做大事，不要做大官。
这何尝不是一种悲哀
印度是真正有希望的国家，至少他们允许这样的电影存在。
取决于他用才能 去做什么
非常值得思考的一部历史片，影片用宗教的教化重新定义了对待学问使用的态度（虽然片中对于宗教的探讨基本无），并反思学问之余人，王权的意义。
心似已灰之木，身如不系之舟。问汝平生功业，黄州惠州儋州。从一开头的小船镜头就让这部黑白文人电影蒙上了一层孤独感和无力感。一个倾心西方妖学的遭贬儒生邂逅了一个向往功名的小渔夫，双方从互相不理解逐渐完成人物弧光，圆满地从两个方向讲了这么一本书的产生的小故事。真是没想到是韩国人阐述了中国文人情怀，那段汉诗令人感动#
自动带入苏轼三兄弟，竟然让韩国人拍出来了，片中主角被贬后的生活和从身边的小事入手的视角，让观众很有共鸣，片中并不避讳学习汉字对他们的影响（尤其是学生的较量就是用汉字对诗），有生活琐事，有家国情怀，佩服。
得分：9.5
6.6/10。1990s印度：主线是低种姓男主一家因种姓歧视而被恶警当作一起「政客珠宝失窃案」的替罪羊折磨，以及正义律师为男主辩护并获得成功。在这起案件的叙事过程中也揭露了低种姓因种姓歧视而被恶警各种当替罪羊的社会现象。总的来说故事有点意思（虽然律师被脸谱化且反派被强行降智），视听上则是很标准的陈词滥调（叙事节奏明显被过量歌舞和一些无关紧要的支线剧情拖慢）。
李俊溢绝对是经典日影爱好者，从致敬《切腹》的《思悼》，到这部里经典的小津机位，甚至于《素媛》里的那种明媚色调也很日影，水墨构图很好的融入了故事而不是形式主义汇演布景板，自打李俊溢放弃花里胡哨的古装大片，准确的说是立下不过损就隐退又厚脸皮反悔之后，就神奇的变的很靠谱，表演上来讲，老薛真的还是很稳当的，毕竟棒影方法派第一人
最后一场高潮戏的爆发力值得学习。剪辑不错。
3- 比起灵感出自东野圭吾的《较量》（《误杀》原版）可是差得远了，题材形式（且那歌词直白得恨不能掐死全人类的想象力）都不新鲜，故事或纪录哪边都不靠着。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
