比起之前的任何大电影都好看3岁小侄子认真看到尾。
留下的离开的迷失的人啊。我已经想不起来贝尔法斯特的云是否像电影里的那样低和慢。大概是的
导演取材于自己的家乡，会有很多私藏的故事，理应会写出一个特别富有真情的剧本，可最后呈现的效果为何会如此平庸。炫技都已经炫成这个样子了，黑白所营造的年代感也被一扫而空。整部片子的风格很跳脱，导致完全跟不上它的节奏，入不了戏。音乐确实好听，但是也因为音乐太突出了，更能够反衬出其它部分的不足。导演的初心被一次又一次刻意的设计所淹没，所以尽管结局展现得很美，好像很能打动人，可到底都是空虚的。
“好”与“不好”可能在此处不是一个评价自传体乡愁电影的标准，导演能自我感动和自我沉醉就很好。打四星因为我对那地方有滤镜，就这样。
嗯…小朋友看看挺好的 我这个22的人怎么会被朋友拉去看这个呢 哭笑不得🥲
题材内容确实让人想起《罗马》，但格局和诗意差太多，不是精巧的构图设计可以填补的
开头两分钟像旅游宣传片。"The Irish were born leaving, otherwise, the rest of the world would have no pubs." Good Friday Agreement保了爱尔兰二十年的和平 -- 虽然直到2000年贝尔法斯特街头仍有军队护送儿童上下学，十几年前两次在那里看到的遗迹和壁画记忆犹新。脱欧等于撕毁这一切，爱尔兰岛的统一似乎不再是个梦。
7.5。导演肯尼思·布拉纳的童年故事。北爱尔兰版的《罗马》，甚至连画面都一样是黑白的。虽然时代背景是不安定的，但故事并不是讲的大环境对自己童年的影响，而是讲的家庭和乡愁。现在的我对九岁时的记忆十分单薄，基本记不得那一年发生了什么。导演如此清晰地记得五十年前发生的事情，说明那一年对他意义重大。那一年是爷爷离开他们，也是他们一家离开贝尔法斯特的日子。离开熟悉的街道和朋友，可能也是离开童年。无论如何忧伤，导演记忆里的电影和戏剧仍然是彩色的，这么多年过去了，电影和戏剧带给他的愉悦仍然感染着他。
比起之前的任何大电影都好看3岁小侄子认真看到尾。
go now
2.8/10 #PFS30 北爱尔兰口音听得我全程头痛，本片唯一亮点全部汇聚于朱迪丹奇一身。黑白的色调不过是在高度伪造的狭小的一条街道上简单撒上“历史”的灰尘，而当摄像机开始运作，如此轻易地就将这些把戏戳穿，剩下的就是伴随着小男孩的第一人称视角（如1917那样的）在这个显而易见如片场一般的街道上穿来穿去。前言不搭后语，生活的碎片伴随着不幽默的幽默和不戏剧化的戏剧被胡乱涂抹在银幕上，然后试图用各种倾斜/扭曲/畸变的镜头视角去构建视觉冲击，还有密度过浓的各类歌曲去试图调动情绪，但是没有任何成功之处。历史家庭剧的尝试中，没有任何真实历史的痕迹与浓重的表达，毫无章法的剧作，连家庭都散发着被刻意黏连的气息，单调的冲突(是否离开家乡)，单调的外界压力(无数封的账单)，一切的情感和冲突只觉得吵闹刺耳，只有死亡与被留下的人可获共情
观影过程的心情随着巴迪而起伏，他的眼睛勾住我的心。戡乱受罪的永远是百姓。
KB用了大量夸张的特写和片段式的剪辑来讲述自己私人的童年记忆，代入感极强。故事虽然简单，人物却十分鲜活。Dame Judi Dench和Ciaran Hinds的表演令人称绝。
但这英国口音怎么有股咖喱味。
理解这部电影的关键不在于了解爱尔兰那段新教旧教的斗争，而是在于明白这是一部以孩子为视角的半自传的故乡电影。具体呈现在分裂的结构、错误的大人视角以及各种设计性很强的片段，每一个场景和戏就像是导演记忆里的碎片，其中链接性不强。同时其小孩视角并没有像乔乔兔的异想世界一样专注，反而架构在如此有戏剧性的大背景下，之后还想用“精致”的视听拍着辛德勒的名单的故事。影片并不现实也不理想，这让前后的风格很不统一，伴着各种设计性很强的桥段会让人游离与故事之外。半自传最大的优势在于真挚的情感，比如爷爷奶奶出现的每一场戏都很出色，虽然表演赋予了大部分生命力，但这一定是真实的演绎。总的来说，导演整拧巴了，黑白滤镜成了减分项，不差也不优秀，构图调度变成了抒发孩童天真的障碍，唯一可供回忆也只剩在了音乐中……
有闪光点，但我这么一个自诩有乡愁的人都觉得矫情。摄影是目前最拉垮一部
看得出导演真情流露，但电影确实精致到难看的程度。
和刘宝宝今年一起电影院看的第二部电影，问了他一下他觉得比萌鸡小队和之前带他去看的天书奇谈都要好看一些。在他的视角应该值得4星。
“你为什么拿着那种洗衣粉？” “这是加酶的”
Nostagia oversell。每一次配乐都让我想翻一次白眼。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
