疯聊 高清

评论:

• 酆从灵 3小时前 :

  这个片子风格有些像话唠模式的欧洲电影，气质清新小资，佐以独立姿态的女性主义，在一惯俗套的国产都市片中，它显得很质朴。但我感觉也并没有达到8分应有的惊艳，影片结束，我没办法陈述它要表达的内容，也无法和它产生联系，它有人物塑造，但人物之间又很冷漠，索然的平淡，现在是不是流行感觉派，可能我不是很灵的那批观众。 ps：我后面补了一些赏析类影评，企图发现自己理解的局限性，但是好像失败了，人对事物的感受可能就是如此不同吧。

• 胤鸿 8小时前 :

  深得伍迪·艾伦、鲍姆巴赫和王小波的魂，看完就想立刻二刷。用一个饭局切开了市井烟火里人情世故和男女情感的剖面图景，看似在讲中年人的爱情，实则已经上升到全人类的爱情，三个男性和三个女性互为对仗，而市井里的爱情神话又和费里尼的爱情神话形成对仗。老乌讲完故事，徐峥兴致勃勃的说这世上哪有什么爱情神话，都是编的故事罢了，但相信的人都流泪了，当费里尼的《爱情神话》投向观众的时候，我落泪了，现实不是费里尼的电影。个人2021华语年度第二。

• 柏嘉 0小时前 :

  一般，很平淡的剧，没啥起伏，有点无聊。上海话听多了，有点头疼

• 璟怡 1小时前 :

  ✪94//第二遍看时连最初没留下美好第一印象的开场都看着顺眼，开篇后来的每段戏都有我入迷的节奏（无论表演或影像内容编排），场景灵了、机位和运镜灵了、对白也灵了，每当两个人说上话时似乎都要有好神奇的事发生：寻常生活的小麻烦在自然的谈天里渐渐走向水到渠成，偶尔冒出的矛盾慢慢已经看来不是什么大事。太喜欢角色之间好自在、几乎一根刺都不带、带刺也不扎人的交流。

• 闾子美 5小时前 :

  乘兴而来，败兴而归。本以为本片可与《万箭穿心》相提并论，结果竟然跟韩寒导演作品相差仿佛？沪语竟能成为烂俗电影的遮羞布，蔚为奇观焉。强行透过台词 politically correct, 难道不是一种刻奇？

• 茂胤运 3小时前 :

  乐在其中的不知道是不是皈依小资自以为高人一等的人，评分能被抬到8.3说明打高分的人估摸着心里向往的也是这一阶层的纸醉金迷玩世不恭，仿佛和他们保持一致优越感就有了，看得我如坐针毡…

• 覃又青 1小时前 :

  导演只看到了上海的表面，小资 文艺 浪漫。但上海人的底色、精神、时代气息没有抓到，柴米油盐生活化的场景只是略微体现了一丢丢。中年人的爱情除了爱更多的是处理生活。没有生活也只能是漂在空中的“神话”了。评分那么高也许是导演拍出了大家想象中的上海，但法租界不代表上海。

• 荤浩广 3小时前 :

  说句实在话，像电影这样的文本容量，更适合去讲一个精彩的故事，而对于人物角色的塑造则不是那么紧要。然而这部电影反其道而行之，花了很多笔墨在每个人物身上，大家一直在唠唠唠，通过对话和行为把每个人物雕刻得异常饱满，很像平时生活中朋友该有的样子。

• 霞初 6小时前 :

  老灵了，是我爱看的中年人谈恋爱。抓住了上海这座城市的神韵，以及成熟人士瞻前顾后却也坦坦荡荡的你来我往。中国大银幕上的女人难的是“可以造反”的了。

• 藤孤菱 9小时前 :

  上海的男人永远要面对一个个见过世面的女人，他们在女人们的眼神话语微妙的交叉火线中努力低着头陪着笑保护自己的身价让度自己的主体性在自嘲中拥有一点自尊，他们承住女人全部的琐碎、叹气、不甘心，期待着翻身的那一刻，他们其实不软不弱不是小男人。准确的太准确的。表面上架构了一个挺女尊的故事，但外面的大框架却是三个“弃妇”和一个“弃夫”的故事，你不能忽视这个“弃”，因为这并非自由选择的结果。上海人作为最城市化国际化的都市人，他们的方法论在炉火纯青，本质上也是一种贴金术。这部电影的好就在于“不撕开”，只是浅尝辄止，人的被选择的哀伤被裹上了一层自由选择的金纸。

• 空乐志 9小时前 :

  电影的调色媚如马伊琍，

• 运震 8小时前 :

  非常惊喜，大银幕上中国中年离异男女的生活不再是一地鸡毛，也可以很时尚很艺术，剧本轻巧舒服流畅，一场饭桌野猫剩饭作喻，一双鞋真真假假试探，一场电影纪念不可思议的爱情神话。看到最后确认不是碰瓷经典的烂片，而是接近《繁花》的现代弄堂记事。

• 虞淑谨 1小时前 :

  新欢旧爱与旧识新交的勾心斗角，

• 洪夏波 8小时前 :

  你要问我经验到的上海是不是这样，我觉得不是，但是纠结于还原度本来就是件愚蠢的事情。电影拍得自洽有趣，让外地人看了相信这是上海，浦东人看了相信这是浦西，闸北人看了相信是徐汇，这就够了。发明上海，让上海人都迷糊，以为自己还不够了解上海，这就是最好的上海电影。

• 然弘 1小时前 :

  2.影片里有段倪虹洁和马伊琍吐槽男性导演/编剧的台词，我突然就想到了金庸，果然这些年被金庸笔下的女性角色带跑偏了。

• 琪萱 5小时前 :

  将《爱情神话》比作伍迪·艾伦的电影，比作程耳的《罗曼蒂克消亡史》，比作金宇澄《繁花》所营造出的上海，真无语。后面三者都是艺术作品，前者乃泡沫“红茶坊”，中产“老娘舅”，然而还没有滑稽戏情景喜剧的烟火，只得其造景和片段式喜剧呈现的情节剧模式，倒拉低了后两者。把它说成是“升级版郭敬明”还差不多，因为人物之不接地气，对上海理解之想当然，满足的不过是“下支角民众”看法租界霓裳艳影的刻板眼光，“西宫娘娘烙大饼，东宫娘娘卷大葱”，我们农业社会的农民也是这样想象皇宫的。它的光滑和虚假，修鞋匠也喝着咖啡讲爱情哲学和一线品牌这种，啧啧啧，令人昏昏欲睡。

• 柴兴学 9小时前 :

  完成度还不错的爱情小品，充满了生活质感，拍出了上海这座城市的精致和烟火气。宁理老师是亮点。

• 鸿昭 2小时前 :

  私人眼中影片处处是精彩时刻，典型有如原定二人晚餐遭各种巧或不巧变成五人小趴，生人熟人互接话茬聊日子侃理念，离吵架只差一股火的胡话经话锋一转又成洒脱玩笑，作为看戏的观众体会这流动在语句里的轻松畅快真是看得满心欢喜。

• 雪司辰 2小时前 :

  不过整体梗埋太多（包括导演自个儿的小趣味），又缺乏条理，使得整个片子变成了埋梗大作战。

• 高梓馨 7小时前 :

  是冲着“中年女人对于爱情的态度”去看的，结果大失所望。如果中年女人面对爱情就是比年轻人多说几句鸡汤的话，那我不如去看智慧背囊来得更快。上海话是特点，但是导演构景力好一般啊…16:9的屏幕完全没拍出来上海的美，很多个群戏的时候画面重心也是偏的。整个片子的精华可能就是老乌那一句“假的，我编的”和他不易察觉的泪水。其他的都是训练我上海话听力来的吧。😅看完很想问导演：你确实你晓得你自己想讲什么的哇？这一点也不灵啊。