儿童厅和普通厅的区别 高清

评论:

• 初萱 1小时前 :

  艺术家们都是可爱的人呀，无论是小说家，还是摄影师，导演，诗人，演员，在平凡的点滴中发现和谱写诗意的篇章，这是艺术家的动人之处。虽然依旧有洪常秀偏爱的小资文艺情调，但这一部却更加自然，包容，坦然和接纳，岁月在胶片轻轻划过留痕，洪常秀的创作也开始从文艺青年们对生活平庸的无聊趣味和无病呻吟慢慢开始走向了一种对于自我生命力柔和的接纳与含苞开放。时光如水，依靠奇思妙想，乍现灵光生存的艺术家要面对生活苟且本身，无论是沉醉于物质世界想获得成就的导演，还是在自我身份受限中不甘拘泥于此因此来回走动寻找盎然的小说家，还是甘愿隐于世，不愿再委屈将就这物质现实的艺术家夫妇和书店女主人，都在以一种舒展的态度面对生命本身。两个电影文本互文好棒！看到金敏喜俏皮害羞望向镜头向导演说我爱你，真的被融化了

• 丰冷菱 2小时前 :

  似乎要先接受这是日常，才能发现其中非日常的乐趣。Today will be diffrent!（从纠结字幕明显是英文转译还保留了两行一句一人的排版习惯而在意到的西式标语）；借女主之口怒怼老男人！（灵啊灵啊嗲啊嗲啊好啦好啦）；然后就是在银幕上窥见真实的爱意融融，饱受情伤的朋友觉得这Part是洪的悲观（所谓爱意只在虚构中），饱受情伤（吗？）的我却觉得我看到了洪的小气（所谓描述爱人没有自己的人生，还分AB两角影射，还要让爱人在戏中看到自己的真实vlog）……但无论如何理解，至少在不太懂语序的情况下，第二次观看洪常秀比第一次要好得多，也算没白买海报，也恭喜洪常秀和金敏喜终成正果（？需要我操心吗）。

• 子车俊晤 5小时前 :

  真的很喜欢洪尚秀眼里的金喜善，那种爱意和他们俩对于周遭的态度，总是能让你莞尔，这种情感加上电影中意外邂逅的相遇，促成的故事。一种随性的松弛感。

• 卫珉序 7小时前 :

  有时我会觉得，洪常秀已经抛弃了语言（这种喋喋不休的韩国格律），语言只是动作的尴尬之际下意识流出的东西，并不重要，和他的镜头一样，完全平铺，观众自行攫取。重要的只是关系、关系里的尴尬、和尴尬过后松绑之一瞬的真实。但这部的真实直接僭越了，已经从前作难以预测的偶然行为变成整个叙事的扳机，结构也连带着消融了，演员也由此松脱了，连那种执拗的自反都变得温暖了，这是一部真正粘连着洪片余温的“新作”。（还有，过曝就一定是技术错误吗。

• 俞新霁 4小时前 :

  俨然是公费恋爱。洪尚秀的电影，总之是看着人物聊着聊着就进去电影里了。

• 布靓影 3小时前 :

  何为浪费，何为爱欲，何为赤裸，全在可知与不可知之间游荡。

• 以美曼 8小时前 :

  中间有好些年洪常秀都不怎么拍黑白片了，这几年又开始了。全片大概也就二三十个镜头，基本上是几分钟的长镜头居多，有两个十分钟以上的长镜头，还有一个超长距离的zoom in。印象中这大概是第二部没有烧酒出现的洪常秀，甚至烟也不怎么抽了，情欲也没有了。这他妈的都是爱情搞的鬼啊，洪常秀跟金珉禧简直是绝配。

• 夏高扬 3小时前 :

  女性个体画像，难得看洪尚秀在电影里嘲笑自己

• 五雨伯 9小时前 :

  聊天🈶️推拉🈶️吃饭🈶️喝酒🈶️金敏喜🈶️夸金敏喜漂亮🈶️。今年份洪尚秀done👌🏻

• 初钰 1小时前 :

  即使世界每天都在飞速进行地改变，即使“韩影”被浓墨重彩地加上种种标签和诸多充满意味的纷争；但在这里，他依然只做自己的东西。聊很漫无目的的天，喝很多的酒，依然足够精简却可爱的艺术评论；最意外的感受是围坐在一起畅饮的时候，（即使有位男士）仍然莫名想起2009年尹汝贞和崔智友的那部《女演员们》；和敏后最后捧着花，共同定格为最喜欢也最感到珍贵的时刻。

• 卫福晔 0小时前 :

  对洪金cp不关心的观众是不是get不到这个电影的兴奋点啊...虽然我已经被洪导训练出了质疑镜头现实性的本能，并且在变焦的时候能自觉地识别出这是“偶然与想象”，但整体而言还是太重复了吧。洪导是拍完拿奖了事，阐释的功夫就留给影评人来做吧。还是得先看一看里维特、卡萨维茨这些讨论剧场性（虚构性）与现实性关系的导演，再来谈洪这样的导演。

• 僪梦槐 0小时前 :

  故事主线借由女作家的坚持传递自己的电影作者观，戏中“戏”则继续摇滚到底地向世界宣誓他们爱的主权。如果真有什么能够温暖四季的，大概就是金敏喜面对爱人时，那足以消弭一切的笑吧。

• 云斯伯 0小时前 :

  “花这么好看，不用彩色拍好可惜呀。”“我们可以用彩色拍。”🌻乏味是真的，但被最后温柔到也是真的。

• 侯孤阳 7小时前 :

  在停止写作后，小说家短暂失聪，语言系统化为身体符号靠手语得以表达。而静默中，书写的本质和拍摄的意义进行贯通。camera就是一支笔，从40分钟处，由作家+导演+演员彻底进入“小说家的电影”，当小说家极富魅力感且极度自由时，一部影片就轻盈地从镜头通道里生成。金敏喜松弛而放松，捧着小雏菊、狗尾巴草与树叶结合成的花束，她就是笑着漫步，随着两句“我爱你”和洪常秀一起进入彩色地带。这部洪导的自我剖析中，虚构不会阻碍真实从他建构的情境中发生。

• 奈丽泽 5小时前 :

  3.5 什么叫为演员（爱人）创作——不拍戏？不要你管。要剧情？不要你管？要彩色的？好的，老婆。

• 天可心 5小时前 :

  洪导显然是吃透了拍电影这回事，资金从来都不重要。看似越来越随意的拍摄，却在结构上玩出了新高度。元电影戏中戏的小把戏自然不是什么新鲜技巧，但经过洪导一番加工有了其他导演很难达到的高度。小说家的电影（4分钟或47分钟）当然有效解释了此前她阐述的理论，这是浅层的嵌套。更深层的嵌套来自于洪常秀与《小说家的电影》，金敏喜的超高人气让她有了走出银幕的能力，洪导通过她在银幕内外支起了一座桥，作为摄影机后那个不存在的人，洪导自由地带着观众穿梭银幕完成自反。字幕结束后金敏喜走出影厅，明明小说家/洪常秀在电影中说好会在影厅外等候自己，此时却空无一人。在金敏喜怅惘的眼神中，影片完成了最终极的嵌套，来自银幕前观众脑海里有关影片的想象，与我们自己创作出的作品本身。洪常秀借电影的表达真的是他的表达吗？亦或是我们的臆想？

• 寿湛英 4小时前 :

  影片里的场景进一步模糊了戏与现实的界限。尤其女演员与小说家聊天那场戏，有个女孩在玻璃门外观察，走了又回，电影几乎在与现实同呼吸。这足以体现，洪常秀是影坛中极少数不被电影形式所束缚的导演之一。他也借角色之口诉说了拍片之道，并做了自嘲。结尾的“片中片”好美，新娘金敏喜走向镜头，新郎代指的就是洪常秀吧。他可真是太浪漫了！

• 乙小瑜 0小时前 :

  为什么洪常秀的电影，大段的台词对话，却不会让我感到乏味？每次都是对于生活更深一层的洞察和见解，台词贴合生活，演员的表演自然、传神。配上黑白风格的画面，很有写实的感觉。金敏喜还是这么漂亮啊。

• 令景福 7小时前 :

  洪常秀是一位不折不扣的情境缔造者。每个情境始终与整体保持着某种动态呼应，情境之间彼此融通、互渗与勾连，又始终保持着某种开放特质。所有这些看似独立的情境共同牵引出了一种行动趋势，并在影片末尾得到了最终进化，流贯成为一则影像、世界与个体的“三位一体”式寓言。一种影像的创造论与进化学。

• 卫界平 8小时前 :

  洪常秀和伍迪艾伦的差距就是题材和广度上的匮乏，江郎才尽。