全片工整,观赏性强,但像是个没有结束的故事(这不叫开放式结局)全片的反转很微弱,最后也没有什么大招儿,更没有大反转。全片克劳斯特也没招受到应得的报应。不要说他妻儿死了,那是他自作自受,既然知道自己妻子像个破碎的水晶,即便助手是真的在勾引他,他也不应该去亲她。照他以眼还眼的理论,对于他的性骚扰,露西亚娜应该加倍偿还。片中还屡次引用圣经,好像是个什么信念一样,可对女主就太不公平了。感觉导演想把克劳斯特塑造成咒怨、死神来了那种强大不可战胜的反派,然而并没有那种感受,只是觉得还有很多方法能扳倒他,但女主莫名奇妙就放弃了。
威尼斯主竞赛第九场,如果我事先做了功课知道这是《新秩序》导演的新片我肯定会弃了这片
威尼斯主竞赛第九场,如果我事先做了功课知道这是《新秩序》导演的新片我肯定会弃了这片
3、所以作家怎么谋杀一家四口人呢?没交代。但作家神通广大把哥哥的谋杀案压下去,警长那里还是有交代的。
莫名其妙的开始,莫名其妙的推进,莫名其妙的结尾
本来可以拍的精彩绝伦,可惜编剧功力不够,全片看完竟然没有一句令人深刻的台词能回味,如果配角是以警察的身份切入而不是一个可有可无的记者身份,最后推理出每次杀人的细节,不是更有说服力!
开场让人以为是索尔贝娄小说的剧情:富家公子厌倦文明社会,去往第三世界寻找生活意义,不过这片是走到哪写到哪的放飞式拍法,三番四次地拍毫无意义的打炮场景,展示墨西哥的贫富差距和治安混乱可能是它最终想法。玩了一手信息误导:家庭中四个人的身份从父母子女到兄妹侄辈。编导始终摆着居高临下的态度,结尾装模作样地拍些流浪汉站街女,生怕观众不能领悟他的意图。用动物(干死的鱼,监狱里的猪)和一场一景来暗示人的动物性和固化,颇有低配哈内克的意思。(其实导演早期作品就是模仿哈内克的冷酷视角)提姆罗斯一副表情演完全片,这些年他接的全是些白开水文艺逼片子。
他还是占了上层阶级的便宜啊,普通人如果绝症,毫无生存计谋,那…每天温饱都能焦虑死,哪来心情躺平
#TIFF21,一个富二代对自我存在的寻找之旅,和《新秩序》本质上其实是一样的,都在探讨不同阶级之间的差异,以及对富人家庭里的内部矛盾进行探讨,当一个富二代从厌倦了富人的生活开始到放弃了令人羡慕的富人生活,看似表面毫无波澜的情绪之下,是对这个时代的厌恶。如同《新秩序》
真的是个小成本制作电影,不过还是有硬伤,不知道为啥泰迪会屡次得到大家的信任,真的是命好吧……
与其说天怒,不如说人怨。
直到他签放弃财产的文件才明白,是亲姐弟关系啊?。。。
看到一个太有意思的评论:谁还不会摆烂了……
我还要吐槽一下,那个女主的妹妹没事吧,她没事吧她没事吧😅😅
看不懂是因为对西方宗教的这些故事不了解,开头和结尾的雅典人书店穹顶名为《和平》的画已经说明了一切,作家用创世纪该隐同态报复法的故事暗示了女主是凶手,作家在教堂毫不掩饰的跟男主说泡了女主未成年的妹妹也是同态报复法的一个手段,也就是他在书店里解释新书的那一段话来证明了报复的正义性,即片名的天怒。说实话,最后这一幕是引起了我强烈的不适感的,别看这些人衣冠堂堂的,其实就是借着冠冕堂皇的借口来行一切毫无底线的恶(导演是不是在借机暗示宗角反思?),嗯,这又属于另一个范畴的问题了,如果在公开场合讨论这个问题我怕会被关小黑屋
这剧情把警察写的像傻子,没有警惕性。前面无聊,后面逻辑性不够。
9.0/10 #PFS30 完全看不出和《新秩序》是同一导演。没有看到那些所谓“勾引观众”的“反转”都在何处,从两种声音开始进入(自然的白噪音对立的是机械(手机)的干扰底噪)男主迷失与虚无的自成世界(甚至有马特尔《沼泽》开篇的错觉),阳光直射的过曝和白化不断消减男主生命中的“可视”,在奢华旅馆-廉价旅社-监狱的状态一致则重述这种逃离的张力,一切不断铺开的“剧情”不过是在白纸上的不断涂抹与加成(伴随着原有的兽性的资本的西方中心的消退)。猪的意象直接指向资本主义下的剥削与冷淡家庭(屠宰场作为家族企业),更指向片中的杀戮,甚至于检测机械的冷酷质感。离开了在新秩序中无头无尾的癫狂,才完成了稳健的动人的去中心化的私人叙事。所有的情绪都在虚无的音弦上,待有一个角色或一个事件敲下琴键,一切便轰然爆发。
与上帝和所有人的相等。
为了完成预设的情节反转,如此浪费时间真的是大可不必,米歇尔·弗兰克莫不如把狗血路线走到底,显然比这有趣太多。蒂姆·罗斯、夏洛特·甘斯布的优秀,是那种深陷粪坑也能绽放骄傲姿态的向阳而生。
# 78 Venezia # 最爱的导演从不会令人失望! 依然是各种突如其来的反转,依然是不可有任何剧透的佳作,依然是看到结尾才会恍然大悟惊叹整个剧本的闭环,心甘情愿一直被弗兰科M,只可惜观影时赶上体力和精神最差的状态,需要二刷和三刷
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved