把这部电影跟伍迪艾伦相提并论显然是过于抬举这部电影了，但在很多方面确实让我想起彭浩翔的《志明与春娇》，都有对所表现城市内在气质与独特趣味的精准捕捉，同时导演很有自知之明的回避掉更宏大的叙事而专注于个人化的情感体验。我曾经跟朋友开玩笑说彭浩翔努努力是可以朝伍迪艾伦靠近的，但彭浩翔更喜欢卖弄自己的小聪明，他对爱情保持着一种虚无主义的游戏态度，但姿态上总是有一种男性天然的优越感，令人讨厌。而邵艺辉这部电影在观感上是更放松的，导演当然也会说出自己对生活和感情的观察，但姿态上是一种拉家常的平等感，就像最后所有人涂着护手霜看费里尼的《爱情神话》，这种在轻与重之间平衡感的拿捏，是非常绝妙的。
像是法国的爱情文艺小品。就凭墙上那幅爱情神话的海报也能看出有内味儿了，中年爱情，几个人辗转流连，没有老的小的掺合，纯纯粹粹谈论爱情，微妙的灵，北方人好像也完全明白上海人那股小劲头。遗憾的是儿子不是gay，缺一口气
有向往，有逃离，也有流连。
有一些小钱，有两把刷子，有老也有小，
他们离过婚，出过轨，
这是拍给上海人看的电影吗？嗯，是的。这是上海中年爷叔的生活吗？不是，翻转过来，是献给都市女性的电影。（迷影梗很多，女性主义梗也不少，感觉导演后台很硬的样子）
爱情在哪？神话在哪？也就只有索菲亚罗兰扣题了（这是诽谤）。。。
将《爱情神话》比作伍迪·艾伦的电影，比作程耳的《罗曼蒂克消亡史》，比作金宇澄《繁花》所营造出的上海，真无语。后面三者都是艺术作品，前者乃泡沫“红茶坊”，中产“老娘舅”，然而还没有滑稽戏情景喜剧的烟火，只得其造景和片段式喜剧呈现的情节剧模式，倒拉低了后两者。把它说成是“升级版郭敬明”还差不多，因为人物之不接地气，对上海理解之想当然，满足的不过是“下支角民众”看法租界霓裳艳影的刻板眼光，“西宫娘娘烙大饼，东宫娘娘卷大葱”，我们农业社会的农民也是这样想象皇宫的。它的光滑和虚假，修鞋匠也喝着咖啡讲爱情哲学和一线品牌这种，啧啧啧，令人昏昏欲睡。
非常的平淡，上海话得一直看字幕很烦，语速还快，看的累死了。看完就像没看一样。。。
能把‘一把年纪轧姘头’的市井故事讲得那么洋气，上海可以的。换个场景大概就是住纽约soho的大龄艺术家刷Tinder找date，约会要去off-Broadway看剧，然后一群人天台露台喝酒开派对的故事。
不过整体梗埋太多（包括导演自个儿的小趣味），又缺乏条理，使得整个片子变成了埋梗大作战。
乐在其中的不知道是不是皈依小资自以为高人一等的人，评分能被抬到8.3说明打高分的人估摸着心里向往的也是这一阶层的纸醉金迷玩世不恭，仿佛和他们保持一致优越感就有了，看得我如坐针毡…
喜欢画展那一场戏，两个女人对男导演眼中的女性角色解读，想起之前的一个观点：男性凝视下，女性只有三种角色，圣母，荡妇，女儿，分别为了满足依赖欲，性欲和保护欲，始终是客体，是工具，是第二性
不喜欢这种表达形式下的女性视角（补充：我身边觉得好看的都是男性（可能过于身边即世界了勿杠
人物动机 人设矛盾
1马伊琍的角色就是个见过好东西装逼的文艺逼 精致且落魄 慕强被割韭菜 心高气傲 反手就给一顶绿帽 你前妻都追不上 但凡人设立住李小姐你都不该找个老实人接盘 你喜欢老白的动机是什么 应该一婊到底 老实人我不要 你人好 我帮你可以 处对象门没有 要婊出骨气
小皮匠一口流利英语，守着个几平米的小摊位，也不耽误享受手磨咖啡，这大概就是上海人引以为傲的“格调”吧，还有老白手下的精美吃食和老乌总是很精心的装扮，在这些“格调”里反映的都是对生活的认真。果然还是女人最了解女人，没花费多大笔墨去描绘谁的当下和过去，但三个女人的形象却都塑造的立体饱满，尤其喜欢三个女人第一次碰到一起的那场饭桌戏，还有在艳丽暧昧的光影里的美术馆的戏，虽是群像描写，但给每个人的性格都填了鲜活的一笔。中年男人辗转于三人女人之间的故事，太容易变得俗套又油腻，但是这一部没有，这一部里有满满的生命力。
最油膩的其實是配樂，但不妨礙在國產電影維度交出了一份好的成績。對於習慣逃避真實城市風情和缺乏中產描繪的中國商業電影，那份在地性和不做作都挺珍貴，最喜歡的是一些對白的subtext寫法以及結尾周野芒的solo演出，情緒高潮竟是由副線周野芒一人完成，且並不失效，這其實滿破格。兩岸三地女性新導演們在文本角度碾壓男導演們幾乎已是客觀事實。
2.影片里有段倪虹洁和马伊琍吐槽男性导演/编剧的台词，我突然就想到了金庸，果然这些年被金庸笔下的女性角色带跑偏了。
两个男人赌气的蒙太奇见过吗？哈哈哈，吴越的渣女言论牛🐮
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
