sdde-690 高清

评论:

• 安振 5小时前 :

  模糊掉一切的边界，继而凸显随意之下的新一重意义，台前幕后，不过是一个整体的双重化身，你欣赏我，我怜惜你，我们吃拉面吧，我们去书店吧，我们喝酒吧，我们拍电影吧——水到渠成又自然动人。尤其喜欢用小小望远镜观察冬日街道的细节。

• 寻夏柳 4小时前 :

  表演真厉害，口音也是真的重，care homes在疫情中是真的惨。这类外观就像普通house的care home好像还真是不少，类似于社区养老中心，难怪剧中会说他们是居民而不是病人。

• 向娟巧 6小时前 :

  小说家口中的故事更令我好奇。日常的反复与琐碎使爱情停摆，而故事中的发生给予停滞的爱情二次生命。

• 布子昂 8小时前 :

  最后的金敏喜美得发颤。看着她手里拿着野花，唱着歌，无邪地笑着，全片都没有背景音乐，这时恰到好处地响起，突然热泪盈眶。

• 摩凝莲 3小时前 :

  两星半。朱迪科莫不错；演员没问题，疗养院的视角和切入点也不错；但叙事不过脑子，剪辑也是；

• 俊初 6小时前 :

  影片非常松散，通篇才用了一镜一个场景的方式，其实在通过小说家的嘴表达着真实社会的面貌。广角镜头在美学上令人感觉是手机拍摄的，以至于构图美学基本只有书店外的那个机位比较好。这令我感觉影片还是缺乏全方位的技巧，镜头艺术性也很欠缺。

• 所绮梅 1小时前 :

  打遍了所有电话得不到救助，护理员就像被大不列颠遗忘的孤岛，在没有资源中自生自灭。几个月来将近一半的人死于护理院，质问着当权者怀疑体制的不足，也改变不了疫情下的恐慌和对不是自己职责内的视而不见。可能没有这场全球性的病毒，我们也无暇在海滩边看日出也无法确定能不能看到明天的太阳。

• 康晨 1小时前 :

  餐叙。又回到书店。五人饮酒聊天，作家暴露了文思枯竭故事无趣。

• 妮枫 5小时前 :

  类似的题材，有人是在给你讲述一个故事，有人却是在给你洗脑

• 仇映冬 8小时前 :

  一星给啾迪

• 拱初蝶 7小时前 :

  外国疫情电影，和国内的同题材电影形成鲜明对比。灾难之下，医疗体制的崩溃，情感的崩溃，往往都在一瞬间。而灾难里人与人的连系也变得愈加容易亲密。

• 及梓欣 8小时前 :

  看完就感觉这个剪辑不会做转场 导致剧情看着都不太连贯 剧情细节也不够 情绪纯靠演员表演和台词输出 不是被忘了 是根本不在乎 最易感的人群也是在优先级里最先被剔除的人群 再配合着这几个月愈演愈烈的唐宁街聚会丑闻来看更加讽刺了 （终于有一部还能看的疫情相关电影了 看的是英国 想的全是武汉 情感是相通的 顺便呼唤Ricky回来写Derek3

• 干思远 1小时前 :

  关于冗长对话的情绪感知

• 乐茹云 3小时前 :

  【7.5+】看似视角很小，其实什么都拍了。资源的短缺、leader的不作为、重症的惨状、孤立无援的绝望，一个长镜头就全部串起。各种先锋恐怖片技法轮番上阵，营造出一个与世隔绝、黑暗狭窄、使人窒息的看护病院，而病毒就像恶灵一样逐步在每个病房间蔓延。不需要你主动去共情，它就已经令你想逃离。后半段的逃跑情节，直接把私人情感与集体意志对立起来，让人惊觉在绝对的执行力面前，哪怕只救一个人也是痴心妄想，无数绝望的积累才让最后的警车内穿墙向观众喊话令人信服，天灾一直是人祸的替罪羊。目前看到过的最好的疫情电影。

• 卑湘灵 3小时前 :

  看到最后那段真的惊了。前面的情绪靠一张美丽的脸倾泻而出，喜欢看日常对话的我并不觉得累。他好爱她，她好可爱，但爱又怎么说呢。

• 微生含巧 6小时前 :

  洪导演真的是个浪漫的人。黑白画面都掩盖不了金敏喜的美，一颦一笑牵动着我。说到不用彩色画面拍摄手捧的花朵很可惜，下一秒就变成了彩色。“我爱你”“我爱你”，直接泪目。有两幕非常有感触，一幕是小说家和金吃饭的时候，叙述自己失去了写作的力气：把一些微不足道的小事夸大成很有意义的事情；第二幕围在一起喝酒，小说家对金说：这个故事并不重要。不需要引人入胜的东西。

• 支孤晴 6小时前 :

  这个世界上终于有人把镜头中的爱和现实的爱结合得不漏痕迹并展现给世人了

• 卫建辉 9小时前 :

  “什么时候起我们的生命变得不再平等了？”最后Sarah对着镜头的那段独白，仿佛控诉着全世界的冷漠。整部电影有着强烈的西方思维的反思，对疫情，对那些无法发声的人身上发生的悲剧。朱迪科默真是个好演员。

• 咎虹英 2小时前 :

  72届柏林国际电影节评审团大奖。如果没有金敏喜，洪的尴尬美学还会不会百看不厌

• 於小珍 5小时前 :

  噢这么简单的故事 伪纪录片拍摄 直面镜头骂政府 能不五星？