故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
贝尔法斯特是我印象里很喜欢的一个城市，由此通过对这个电影的兴趣。背景是1968的北爱尔兰内战，关于新教徒和天主教徒。虽然对此段历史不大了解，但这个背景下所发生的故事给电影带来了一种漂泊感。
不算坏，但大概本想拍出诗意，结果看到是只是悬浮。
这种水平真是浪费了这好演员和好风景。爱尔兰人民拥有骄傲和桀骜不驯的自豪感。是《我的左脚》那样的固执，是《最亮的星》里那样的浪漫，到这给拍成了一个屡教不改的孩子，是天生的小偷是罪犯。
Kenneth Branagh真是个没什么影像创造力的导演，没看到对于故乡的眷恋，只看到一个作者的自恋。（单押x3
感觉妈妈就是个家庭妇女啊,还和丈夫分居一两周才见一面，又经历过打砸抢，贝尔法斯特是有多值得留恋啊。
太好莱坞了，导演沉迷于自我陶醉中，觉得自己拍得特别美，其实处处矫揉造作，让人无法忍受。电影转黑白之后，我就想关掉它，塑造的这个小男孩，又是最让人讨厌的；虽说从小朋友的视角看大人世界会较单纯些，但导演却打造了一个人物关系处处不合理的成熟小孩角度，整条街都以这个小朋友为中心。甚至要故作高深，将电影黑白化，想要拍出《罗马》的感觉，但《罗马》并不只是单纯的黑白化呀，里面透露出来的情感那么真，跟这个比起来，更显得这部电影整体的浮于表面。
ps喜欢爸爸说：只要她善良正直 你们彼此尊重 我们家就永远欢迎她
陪娃看。是部积极且正能量的电影。画面切换太快，我的眼睛有点跟不上！
那个时代的无数爱尔兰人选择来了南半球，如今和我坐在同一个影厅里看60年代的他们的家乡。
跑步的时候找了部电影来打发时间，适合小朋友看，好人坏人泾渭分明，汪汪队的坐骑真是棒呆了，比变形金刚还厉害！！汪汪队就是要拯救世界。
现在观众也是很难取悦的，这部电影不需要劳驾您又是深了浅了地分析，又是匠气，又是不如罗马的。我个人感受是看完了之后觉得好安静温暖，好舒服，很久很久没有在如今影视剧里感受到了，当大家都在深刻，反讽，悲剧然后要制造伟大的现在，Belfast给我一丝慰藉，因为疫情两年多没有见到家人，好想家。
关于北爱的那些冲突和血案已经看过太多的电影，这部黑白片上来交代那个时代背景，我以为又是一部“战火中的童年”电影 —— 本也没抱太高期望。可是看下去才感到《贝尔法斯特》那种纯粹的人文关注：它展示的是大时代下的小人物，小小孩，是家庭的纽带，是一种超越宗教纷争的纯粹的人性力量。比如父亲对儿子说的一番话，虽然有点政治正确的味道，但何尝又不是代表着普通人朴素的善呢？这时你会发现电影的温和后面其实有很强的力量。
阿奇戏份太多了吧！毛毛的戏份太少了！配音太烂了。汪汪队居然靠卖周边的钱盖了那么高一栋楼笑死。感觉画面变精致了再搭配笨笨的剧情就好奇怪
3.5 私人流水账，从开篇俯拍城市就有种怪异的质感。虽然是以孩子的视角出发，落点散乱可以理解，但是从私人纪事来说，人物设定又太过刻板。后半段有几个比较可爱的笑点。
2.5星。也许导演的初衷并不是为了展现宏大的社会、政治或宗教议题，只不过想透过还原私人的回忆，向经历过那个年代的普通民众致敬。然而，用梦幻的回忆替换真实的历史，用温馨的口吻回避残酷的人性，是否让不熟悉那个年代的观众产生误会？建立在这虚假布景里的故事，透露出塑料般的历史感，伴随着Van Morrison的怀旧金曲，这种虚无的历史感更让人觉得不适。
陪儿子看，很轻松，汪队每个角色都有亮点，天天的装备有点酷，还能飞天。
看了三次才勉强看完，沉闷做作混乱。本来不想打分，但是鉴于甚至上了很多榜单那表明我的态度就给两星吧。
导演或许觉得自己用精致的影像祭奠了自己迷影，懵懂，身处小小漩涡中的童年，但至少就我来说，故事并没有能让人感同身受的魅力。
适合6岁以上的小朋友，闺女4岁看还是太小了点。站在小朋友的角度是不错的动画电影。
家里两个小朋友在看到阿奇身世的时候那个哭的稀里哗啦的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
