老千电影完整版在线 高清

评论:

• 兴映秋 7小时前 :

  phil, love, 爱，philosophy, 爱智慧，哲学，philanthropy, 爱人类，博爱，只爱自己叫做自恋，只爱自己所爱的是什么，那还是爱吗，the power of the dog, phil和peter(rock)究竟谁是dog, 我没有想明白，所有事物都有其两面，易经里的阴阳也是很奇妙

• 充元旋 9小时前 :

  演技情绪摄影构图配乐都是一流，可惜故事本身不是特别有料，好像缺点什么。

• 卫秀琴 9小时前 :

  在传统硬汉电影主战场西部片，新时期电影人对“有毒的男子气概”的精准击杀。在审美日趋多元、打破性别刻板印象的今天，这类电影会越来越多。

• 后燕楠 1小时前 :

  爱死刚开头这段旁白！这个氛围和配乐，真的很锈湖啊！卷福还是太英国太有文化了，这个角色给他有点违和。影片里很多细节，找机会看看原著。

• 务星晖 2小时前 :

  u r the wickeder ‘dog’

• 尔逸美 9小时前 :

  有些晦涩，但表演张力极强，结尾不出意料的透着冷酷的血淋淋。

• 后元冬 8小时前 :

  2022.3.28 空镜是我喜欢的类型，但是和片子交融的不那么合适，就算是卷福蓄起胡须，也没有西部那种野性的感觉。狂野下的细腻，不可言说的压抑。所以是自己杀死了自己、还是被“羊”干掉？主要很多暗示，不知道是不是我想太多了。

• 左依秋 6小时前 :

  还是那位简·坎皮恩，依然简·坎皮恩！！！但是这样的故事适合文字，因为它需要大量的叙述，而电影的功能太局限，时间以及各种方面的限制，导致127分钟内给出一个如此结局总觉得太仓促，太草率，太轻！！！但是不得不说简·坎皮恩的作品戏剧张力太强了！

• 乐凌香 8小时前 :

  拥有奥斯卡所青睐的娱乐性，虽然上映于后疫情时代，拍摄却是在疫情之前，内容重点还是在狠命儿抖落川普政府的前因后果，大概可以算作疫情电影中的“零号病例”。值得学习的是如何用摄影机和平行剪辑表达焦虑，视听上的J/L-Cut，甚至还有类似卡顿的停格：镜头也愣神了。但是目的性极强也会带来无出预料的廉价感，那些万物生灵的纪录片镜头当然要和人类制造垃圾剪在一起，大量的保留声音的反高潮生硬剪辑简直像在做鬼畜一样：这是一种媒介大杂烩，但它既不融合也不当代，而是流媒体对电影（旧媒体）的装载——不愧是网飞作品。

• 刘毅然 0小时前 :

  第一部简·坎皮恩，电影拍的非常克制，从头到尾都是一种暗涌的情感流动，各种复杂的人物关系和情感都埋在台词和各种细节里（像绳子，医书，马鞍等），这种方式很考验功力，包括演员的表演，因为本片的强情节冲突真的少，但是也导致了很多章节我很难入戏，包括和侄子那种隐隐的情愫建立我没怎么get到，因为节奏真的太慢了，卷福的表演我很喜欢，他演岀了人物外在的狠和内心的孤独，包括给他设计的结局，非常让人感慨。而且本片我觉得《犬山记》那个译名更贴切，包含了对人物关系的暗示。（6/10）

• 悉香岚 5小时前 :

  猎人往往以猎物的方式存在？高调残暴抵不过弱势冷血，Peter(想起姜昆)为了保护母亲(恋母)，冷静逻辑的杀死菲儿(弑父)，谁跟我说这是个男同片？人不可貌相，盖里盖气不是盖。

• 彩文 4小时前 :

  还挺喜欢的。讽刺得火力全开，每一记都是直给球。低级黑没问题啊，关键有黑的自由，何乐而不黑？地球另一侧的素材，扫一扫够黑10小时的，试问谁敢呢？评论区说什么“后疫情时代”，这才哪跟哪，还远着呢，明年也不一定能“后”。经历了两年新冠肆虐，我唯一不怀疑的是：再来一场全球危机，人类照样还是这副无药可救的德性。彗星洗劫后的太空，犹如一场欢乐嘉年华，人类文明的团灭，只是洪荒宇宙放的一个屁。最感动的时刻，居然是“天上一轮才捧出，人间万户仰头看”那一幕。另：全台班卡司能不能搽点润手霜啊？一个个的，瞧那手干巴的。马克.里朗斯的假牙一说话都快掉出来了。

• 奚高峰 6小时前 :

  “犬之力”实是“父之力”

• 卫宇昂 6小时前 :

  人类不得救。狂欢里的悲戚，哭声里的纵乐。实在太精彩了。讽刺一切，也讽刺讽刺本身的无力。监视资本主义。数字环形监狱。娱乐至死。制度表演性。人心不可思议的小贪婪与大侥幸。所有人，所有地方，都是一个德行，只不过穿着不同的衣裳和伪装，给自己贴了不同的名词和标签。恶搞版的《1984》《动物庄园》和《我们》。毁灭吧，赶紧的。累了。

• 同瑞锦 9小时前 :

  冲着坎皮恩、康伯巴奇、邓斯特看的，剧情有些复杂，人物关系比较扭曲，但并非本人喜欢的那种情节。相比起李安的《断背山》来说，这部电影的情节和人物更阴郁、黑暗一些，缺乏那种明朗、深沉的情感。

• 丹半蕾 6小时前 :

  8.0/10 在长达十年之久的沉寂之后，坎皮恩用这部压抑而冷酷的作品宣告了自己的回归。强大的演员阵容及导演本人对场景出色的掌控力赋予了本片极高的完成度和非常“耐看"的视觉风格，使其兼具艺术与商业双重层面的竞争力。片中的三名主要角色(少年，女主人和菲尔)在生存状态上是处于，或是曾经处于过相同的位置的，即拥有在故事所根植的上世纪美国西部的极度"媚男“的环境中时常被排挤或嘲弄的"温柔"气质。一方面，这三人面对弱势地位的态度让他们分别走向了人生的不同渡口：被同化，受辱与反抗。另一方面，这些特质的存在使得这三人相互之间更容易彼此确认，也更容易彼此误解。然而，也正是这让少年对菲尔的毒杀显得悲凉且讽刺：这是一次反抗者对被同化者的一次"误杀"。

• 慕容从蓉 8小时前 :

  给绝望之人一根稻草，抓住的却只是沉香幻局——水仙花下死，做鬼也风流。

• 建冷荷 2小时前 :

  你把陨石当新冠一样来看，就能懂里面的笑点了。

• 初馨荣 7小时前 :

  第一部简·坎皮恩，电影拍的非常克制，从头到尾都是一种暗涌的情感流动，各种复杂的人物关系和情感都埋在台词和各种细节里（像绳子，医书，马鞍等），这种方式很考验功力，包括演员的表演，因为本片的强情节冲突真的少，但是也导致了很多章节我很难入戏，包括和侄子那种隐隐的情愫建立我没怎么get到，因为节奏真的太慢了，卷福的表演我很喜欢，他演岀了人物外在的狠和内心的孤独，包括给他设计的结局，非常让人感慨。而且本片我觉得《犬山记》那个译名更贴切，包含了对人物关系的暗示。（6/10）

• 屠元灵 8小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？