首先放过泰国吧，其次放过误杀这个名字吧，第三，高利贷也不容易啊
调查过程反转再反转再反转，还挺戏剧性的，但是最后也是很真实，各方相互踢皮球
《误杀2》又名《差点让我在电影院哭出心脏病的2021国产电影前三》
看国产电影的粗制滥造就生气，别拍电影了。原版电影就很粗糙，也没把爸爸弄死，这编剧脑洞一开，弄死他爸多感人，毫无底线，也不知道为啥拍电影。6块钱付费观看白瞎了
电影还凑合，只是陈思诚尝到打“阶级斗争”甜头后，这次变本加厉，用得太直白，不加掩饰，反而弱了。这次讲的是给儿子换心脏，题材张力也还在，但情节做在揭露政府腐败手腕上。比起上一部怎么被欺负、杀人、藏尸、诡计，差一大截。毕竟杀人对于观众来说更实，女儿被欺负也更近。故事很简单，核儿就是追回心脏。具体怎么追的也没拍，大部分戏份都放在表现几方状态了，浪费了。上一部可是掰开揉碎讲的（当然那是原著好），这一部明显弱。被劫持那几个NPC怎么就听完肖央讲故事就被感动了，这种片子太抠逻辑合理性是抬杠，但人物动机必须得明确合理。最大的一个扣，肖央到底是怎么通过发现卫生部长死了，判断心脏要不回来了，我是没太理解（也可能是我当时看手机了），但至少这逻辑不直接。但瑕不掩瑜吧，在中国现在电影市场绝对及格了。
题材震撼，取材于真实事件更揪心。不过前半程从事件爆发到怎么怀疑到加湿器上，略平淡。几次庭审良心比不过金钱，正义挡不住势力的唏嘘，感觉其中的黑色和无力感也渲染的弱了些。不过最后一折的大反转真的是出乎意料，尤其到最后听证会上受害者家属那句“生产问题产品的企业不承认杀人，批准的政府部门不承认杀人，那就只能是给妻子孩子购买使用这产品的自己杀的人”，尽显其中的荒诞和悲剧感。
虽然我又哭了，但是为啥一个心脏又适配6岁小男孩又可以给16 7岁的人，三十多岁的人的心脏也可以给小男孩？
这甚至不是一部电影，而是自以为处处设计好的产品。丢掉了原作的核心，只是抓住系列前作的优势，父女（子）情感，开始在这部上面疯狂做加法，丢掉了叙事，丢掉了细节，几乎把观众当傻子。但这种创作逻辑放在陈思诚身上，似乎也不奇怪。
作为电影完全不合格，平铺直叙宛如流水账，浪费了这么好的题材。
一个系列电影两部分别改编自两部不相干的片子 有多离谱不用说了吧 买版权改编多省事啊 还做啥原创故事呀；看后补评，滥俗剧情，套路满满，陈思诚真是太懂怎样迎合观众了，泰国架空背景，讽刺社会现实隔靴搔痒，还有大段的煽情戏，缺乏诚意。
因为取材于真实事件，所以看到片尾字幕的时候还是会被震撼到，这抵消了前面对电影本身的无力感，不过不论是美国受害者一出，立马就立案开庭，还是后面各部门大庭广众之下的互相推诿，都是对韩国官僚机构的绝佳讽刺。
一边看 一边内心大喊救命 这种剧本都能拍
挺喜欢1所以来看了2，真的很糟糕。好几处强行煽情，电影里的人物哭得稀里哗啦的，我作为观众没有任何触动。还有，医院外围观的群众被肖央感动得涕泗横流，住院部里的病友家属反而要把他儿子赶出去，这合理吗请问？这群人不应该更加共情吗？是病房没有电视机吗？当然外场群众也有那大冰，刚因为肖央的故事感动，不一会儿又为他被击倒在地拍掌叫好，我反正看不懂。
整体而言这部电影并没什么大的不妥，而问题在于这样的故事剧情有些落于俗套太重复，阶级矛盾的冲突有些不接地气，电影的抒情也有些刻意。为了救自己的孩子，不惜搭上自己的生命，这是一个父亲的责任与选择，但小市民终究敌不过大势力，一出劫戏其实很难改变什么，但撕开黑暗的一角已经是胜利了。
作为电影完全不合格，平铺直叙宛如流水账，浪费了这么好的题材。
怪不得要设定在泰国，否则不太好拍啊。#20220204
最后文咏珊是要一个人还200万高利贷吗？？？
现实意义巨大，但是没有拍出预想的效果，浅浅谈一下现实意义吧:正如电影中奶奶所言“医生说要用，电视上也说这个安全，国家也说它安全……那它就是安全的啊！”是啊！最后的推诿扯皮很真实，门口人山人海也很真实，但是——真实而无用。
不公不义刻画地轻描淡写，煽情倒是一大段，精准到每一秒的商业片套路，也把第一部的推理感和悬疑感丧失殆尽（虽然已经这么平庸了，还在苦口婆心地告诉观众记者的重要性，我就不多批评了
对类型元素达到了滥用的高度，以至于每到这种画面场景就有种让人出戏的感觉，这种出戏不是打破第四堵墙的那种间离思考，而是一种面对相似重复的尴尬与别扭。太过于算计也是面对资本市场的功利心态的暴露，强行的煽情与套路化叙事，让整个影片看起来索然无味。摆烂，也是大多数国产片续集的一个特色。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
