我本以为Inside out跟Zootopia已经是皮克斯巅峰了,直到我看了这部。。。后面真的看到热泪盈眶。一部拍给普通人的心灵鸡汤,但是这碗我干了!
主角的困惑其实是多巴胺的边际递减效应。人活着,就要不停地开发各种形式为攻击性寻找出口,痛并快乐着。不同的人生态度,都是同样的攻击性,不管什么方法不管如何解读,归根结底就是让自己活得爽就对了
-我准备和它聊聊,但已经晚了
有点困惑的是,跟另世我在一起,真的有恋爱的感觉吗?这难道不是另一种形式的自恋……
完全感受不到这俩人在谈恋爱,单薄而刻意,讨好观众的鸡贼
比較電視劇,可要做到如此高共鳴度不容易。感情變化的每個階段和衝突,不同階段的情節事件選擇(契合部分做的較誇張),很多很小的瞬間和反應,坂元的刀子一如既往的精準。/對比國產影視作品兩個問題,一是不關注戀愛雙方的精神交流(可能也看不上文藝青年),聊天內容幾乎不會涉及文學電影和藝術(很偶爾聊起來也不說人話);二是不關注兩人自身在一段關係中的變化和矛盾,要不就是拉別人進來製造矛盾(如第三者、父母),要不就是千篇一律沒有細節變化的單一矛盾,且基本都關於物質(此片的二人矛盾也有涉及物質但反映的是價值觀的差別)/ ps,一切因押井守而起,沒時間去看《牯嶺街》時開始走下坡了,在戲院看《希望的另一面》兩人已徹底貌合神離了,阿基考里斯馬基翻了個白眼問:怪我嘍?楊德昌說:怪我⋯)
真羡慕22能拥有发现美好事物的心灵,我早已丢下了太久,却背起了不知名的沉重……
谢谢大家的资源(收到六十多封豆油就不一一回复了…)怎么说呢,亲密关系的开始和维持大概率靠的不是百分百的兴趣契合,就算兴趣契合也不代表遇到了和自己一样的人。文艺活动或者文化消费并不是一个人的全部。兴趣爱好is too overrated…两个人渐行渐远是真实的,工作对人的异化是真实的,但全部通过文艺爱好来表达这种疏离就很令人疲惫…
这部电影告诉我们的可能并不是“越合拍的人越没法在一起”这种日剧截图道理。而是靠消费主义(即使是披着文艺外皮的小确幸文化)也并非对抗资本主义对爱情异化的良药。“要用你的生活来定义浪漫,不要用浪漫来填充它”,不要将任何一种刻意姿态或者内容消费倾向当作浪漫的表现,不要将合拍挂钩到一起听个小众乐队,一起看个杨德昌电影,一起读个小众作家,甚至一起穿匡威开口笑,这多可笑,这不是一种成熟的浪漫观,这恰恰是一种幼稚的,刻奇的,自恋的表现。不要把生活和责任放在浪漫的对立面,保卫周遭,保卫和正视现实生活也是一种浪漫的表现。
太cliche太刻意了,不理解,多沟通几句话不会死,上次这么无语确实还是看la la land。这也能8.7,国产片不服真的。
当看到一对学生恋人走进餐厅,他们哭得汹涌,应该不是败给了现实,是直面了内心,坦诚,友善,成熟,自然。
人生的意义是否既定?人生又是否真的要有意义?生命价值又如何判断?电影里一并给出了答案。
劝分组类似“相识五年的男友变成了我完全不认识的人”这类帖子最让人困惑的是,事主往往最耿耿于怀的是恋人在哪个具体时间点发生了转变,而不愿去承认自己在一开始就看走了眼;这片子倒是给出了另一种解答,就算最开始没有看走眼最后还是会掰的,即使两人性格再像也无法保证基于偶然性的人生永远保证着高同步率。让本片拔高于同类类型片的高光片刻是结尾在咖啡馆的两人落泪,即使生活把社畜折磨到不惜拉昔日爱人下水的边缘,最后让主角破防的还是自己过去的影子,人身上还是自爱的痕迹要更深一点
看似百分百合拍的两人,一个完美主义,一个疏于经营,这种错节使他们渐行渐远。真的需要分手吗?有问题还是应该修复问题才是啊。说白了就是现代人自我边界感太强,遇到问题不想着解决问题,只想要解决人,但在遇到下一个人的时候问题依然存在。娟应该知道经历柴米油盐洗礼过后的感情才是现实的,麦应该知道无论何时感情如果不去灌溉就会枯萎。在将来和他人交往的日子里,和对方貌合神离的聊天的时候,就知道自己放弃了多么不应该放弃的人。我们终会和错的人在一起,放弃百分百合拍这个幻想才会得到爱情。
爱情的真相,到底是什么呢?
-我准备和它聊聊,但已经晚了
男主可塑性非常强,很有质感。
就怕一个人没变,一个人已经变了
我们半圆老师啊,还是太过于温情脉脉了:多么理想主义的相恋,又多么理想主义的分手。但是现实世界需要半圆老师,不是么,不然也太残酷太没意思了。
小麦有了时间获得喘息和充电,找回遗失的美好。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved