Que mangeons-nous réellement en avalant un cordon bleu industriel ? Ce documentaire met la main à la pâte pour déconstruire les pratiques souvent douteuses de l’industrie agroalimentaire.
Toujours plus abondante et moins chère, la nourriture industrielle a envahi nos assiettes, avec des incidences sur la santé de plus en plus fortes : jamais l'obésité et le diabète n'ont été aussi répandus. Et jamais les étiquettes n'ont été aussi compliquées à déchiffrer. Pour percer les secrets du secteur agroalimentaire, Maud Gangler et Martin Blanchard sont eux-mêmes devenus… des industriels. Avec l’aide d’un laboratoire alimentaire spécialisé en recherche et développement, ils se lancent dans la production d'un plat populaire : le cordon bleu. Un projet offensif qui leur permet de comprendre de l’intérieur les rouages de l’ultratransformé, où la fabrication d’un produit en apparence simple tient de l’assemblage complexe. Pourquoi, alors que l’escalope panée cuisinée à la maison ne nécessite que cinq ingrédients, en faut-il ici une trentaine ? La viande du cordon bleu mérite-t-elle encore son nom ? Peut-on appeler fromage cette pâte fondante obtenue à grand renfort d'additifs ? L'emballage lui-même est-il nocif pour la santé ?
Riche et digeste
En partant d’un produit emblématique comme le mal nommé cordon bleu, puis en élargissant l'enquête, ce documentaire détricote les fils cachés d’un système ultraconcurrentiel. Se jouant des frontières, l’industrie agroalimentaire se révèle diaboliquement novatrice, usant de technologies toujours en avance sur les réglementations et d’astuces marketing rodées, ou s’aidant de puissants lobbies pour servir ses intérêts. Les autorités nationales et européennes s'avouent techniquement débordées et peinent à contrôler les substances toxiques qu'elles ont commencé par autoriser. Pourtant, l'espoir d’un changement qualitatif est impulsé par la société civile : sous la pression des consommateurs et d’applications de notation alimentaire comme Yuka, certains industriels cherchent à mieux faire pour bénéficier d’un "clean label" auquel s’attache le grand public. Réduction du nombre d'ingrédients, abandon d’additifs, choix de protéines végétales : une démarche vertueuse qui tourne parfois au casse-tête, quand elle n'aboutit pas à un effet inverse, avec des plats végans à la qualité sanitaire douteuse. Au menu de cette enquête riche mais remarquablement digeste, experts, nutritionnistes, docteurs en sciences des aliments ou consultants en "transformation positive" éclairent une question devenue cruciale : que mange-t-on aujourd'hui ?
一个逃脱养育责任在最后却良心发现的父亲。一个从出现到消失都唯爱自己并且只会永远爱自己的女人（无性）。一帮经历过生死的兄弟。而自己则是不受阶级和父权影响的、自由成长并有天赋技能的、无法融入肮脏社会的、却愿意为了别人的外驱动力而牺牲的、至死是少年的男人。
一个网文大路桥段，拍的好玩也可以看看的。
我们热爱电影 是因为我们可以花费个把钟头 得到无数个生活的可能 看见他们到青春 也看过他们到别离 灯光亮起 电影散场 观众奔赴各自到人生 依然有对生活到憧憬 不是指想从电影中得到嘻嘻哈哈
生命无常啊！意外和明天真不知哪一个先到来
前边小笑点太密集了，没有成功给电影打下一个基调，导致风格上都没有建立起来。剧情狗血到不行，没有意义的死亡。
还好当初选了杀手没选这部，我要是是在电影院花钱看了的话，我会气死的……但现在经过了这么久的口碑效应影响和心理准备，反而觉得也没多难看。前半段还好，至少还有点笑点，后半段进城后整个垮掉，剧情走向怎么这么迷？充满了蹩脚的拼凑感和矫情的意淫。还有双刘演的都是啥玩意，又不是没演技，这次估计是人物不行，换谁来都没救，且每个角色都不像是正常人。韩寒这次玩飘了，连赛车戏都不好看……他以为他的成绩已经足够舍弃观众审美做自我表达了，然而实力和市场都不允许他的任性了，估计也就只有那些无意义的金句勉强能看了吧。
春节档唯一没看到的电影，早早就没了排片。这电影自带几处黑点导演、女主、以及车祸悲剧。
教主黄晓明和冯绍峰的表现其实不错，教主有点本色出演的意思。
刘浩存的表演有点做作，和刘昊然感觉不在一个情境中。沈腾离场后整体就掉下来了，一直在让观众落空，桥段老套，韩寒老了。
喜剧？喜剧的成分挺尬的
花火。韩寒的片子，有着相同的味道，调侃，底色悲哀，既理想又现实。只是感叹，那个曾经代表“新概念”的人，拍出来的他心中的故事，也不再是当下的青年了，可类比于冯小刚拍的致青春。同样逝去的也是我们的时光。
算挺成功的一篇小作文吧，带着对少年时代，对梦想，对最初的热爱的怀念和感伤。昊然小哥哥一如既往地好，尹正惊艳，刘浩存，只能呵呵，但好在外貌与角色契合度高。
开头还挺好的，普通韩式喜剧俗烂风格，可能是特别想拉近现实和无力的批判，导致后来走向了失控，不过韩寒的审美还是可以的，没多大意思
韩寒通过四部作品逐渐证实自己是个造型导演。
这个文本毫无现实基础 全是段子没有人物 韩寒只对赛车部分有热情 一向被认为演戏浮夸的晓明哥是这电影中唯一现实的部分 这也够讽刺的了
有些抖机灵还蛮好笑
还行啊，是不是要多一点情怀去看待，何必较真。
觉得春节不想看悲剧的，现在可以去看四海了，希望能给他一个公平的评价。人生本身就不会一帆风顺，人生百态大抵是失败和悲凉的。阿耀和欢颂有段对话，大致是阿耀说自己怕火，欢颂说自己怕水。最后，恰好是阿耀坠落着火，欢颂掉进江里。这种算什么呢？算是对刻板的、充满陈规的生活的一种黑色幽默吧。游泳时，他们是真的自在，后面飞跃和送摩托时也是真的快乐，这种幽默和忧伤的极致浪漫，也算是对平凡生活的解构了
过年的时候想看的，错过了，朋友看了说要一起讨论，于是终于等到B站上线。看完觉得片子是有一股子浪漫气息在的。跟「雄狮少年」观感有点相近。不喜欢的地方也有，故事后段逻辑不行，不喜欢后期配音，女主台词功底差，演不出这个角色。
韩寒没有任何进步 依旧是小镇青年那一套 和接受的教育有一定关系 怀念的永远是他自己中学时候的那一套东西 拍个摩托车就套个柯受良飞越 一切都太过于表面了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
