附近宠物店的位置 高清

评论:

• 能端懿 8小时前 :

  就像“黑豹”不懂独裁一样，这个片子也不知道什么叫社会主义的老板。

• 澹台凌寒 6小时前 :

  讽刺喜剧小品。或许可以改名叫“演讲的力量”，自私冷漠的资本家如何收服自己的信徒，让他们甘愿为自己卖命。刚刚踏入职场年轻小姑娘的兴奋，拖家带口中年男子被裁员后的愤怒又无奈，老员工因情感问题而心不在焉，妻子欲言又止的问题。一周时间，老板除了工作什么都干了…

• 牧文康 4小时前 :

  “断人钱财如杀人父母”，有些人为了保住工作，真的愿意做很多事。

• 汤梦秋 9小时前 :

  去年就听说试映反馈很好，原版盛名下本有担忧依然被翻拍优化程度惊喜。改编删繁就简把中段不好笑也不走心的两男争一女无法做戏的情感支线删去，重点放在令人信服的励志主题上，完全弥补。本身喜剧技法足够优秀，笑点精准控制，如此导致无废戏，让好笑的地方更好笑，通俗简单有效。这群喜剧演员演三谷幸喜舞台式电影再合适不过。原片名指夕阳西下自然光就能拍得很好看的摄影词汇，而这版将不冷静的杀手置于“善用自然光隐藏摄影机”的戏剧冲突里爆发高能笑料，惊声尖笑中从《教父》致敬到《雨中曲》从昆汀调侃到一众港片，一出纯正的摄影机不能停式的元电影和迷影文化喜剧。而最电影的还是，一直演配角的演员首次演主角，演的恰好就是从未演过主角的演员被骗去演主角的故事，有着和去年《你好，李焕英》一样穿透银幕的感动，虚构不过现实，现实不过虚构。

• 桓星 8小时前 :

  没觉得有多好，现实中这样的“好”老板比比皆是，所谓讽刺喜剧也就没有意思了。

• 澹台凌寒 5小时前 :

  魏翔饰演的魏老师其实很令人感动，这种架空的场景其实有点让人出戏，也不是很搞笑。但男主角的敬业以及对表演的热爱比情节本身更打动人，也让影片有了丰富的内涵。

• 璐馨 0小时前 :

  员工都是老板的工具人罢了，什么大家庭那一套，你给钱我工作，别想给我当爹

• 楠采 3小时前 :

  天平厂生产的天平就公平吗？好老板就一定是好人吗？使用一些伎俩去追求所谓的平衡，我觉得也未尝不可。

• 祁亚瀚 4小时前 :

  黑到底，嘲笑到底，虚伪到底，把伪善的人和纯良的人全部讽刺了一遍。

• 牧醉冬 1小时前 :

  为什么马丽最近的电影，都表现出一种超乎寻常的疲态，她咋了？

• 谏宇航 3小时前 :

  哈哈哈哈…好老板的秘诀就是公司表面的平衡被打破后想尽办法摆平所有问题，这电影应该叫老板的烦恼…

• 香枫 3小时前 :

  虚伪自私阴险狡猾的老男人最后却在小姑娘那儿翻了船，他的所谓手足情深战友的友谊、高高在上对劣势群体的怜悯、对员工的关心，不过是为了公司的利益，也就是他自己的利益，说到底他也只能利用人们的善良，而要对付像他这样自私的人，就要比他更自私更狠心。最后一幕，在他突然良心发现的一瞬间，我真的担心那个老人会把电动螺丝刀刺到他的脑袋里

• 贵彭勃 8小时前 :

  剧情笑料不断，但是到了结尾看花絮的时候真的是感动了，看着魏翔哭着感动大家，这种真实的力量更加有触动

• 运卓 7小时前 :

  老版舔刀梗不够用外加内心独白，教父讲数没猫刺猬凑，雨中曲要能恶搞得再多点就好了，“草船借箭”“筷子呢？”……虽然收尾收得拖沓了点，但改编得比想象中好，有一个西红市宇宙能玩下黑道杀手之类得梗，在当下也不容易

• 翟晓山 5小时前 :

  怀疑整个电影全程在棚里绿布拍摄，布景实在是有点糊弄学了。煽情生硬，剧情干巴，全靠魏翔贡献笑点。角色和男主真人经历过分相似戏里戏外有点分不清了。所以魏翔（魏成功）算是会演戏还是不会？

• 焦凌珍 5小时前 :

  “断人钱财如杀人父母”，有些人为了保住工作，真的愿意做很多事。

• 雀君之 8小时前 :

  哎 骂不动了 记录了一下 22分钟的时候前排观众发出的鼾声就说明了一切；另外喜剧可不可以别煽情

• 来又槐 1小时前 :

  精于算计的老板，在他眼里人只分为两种，可利用，和不可利用的，遇到抗议的失业工人，狗急了也会跳墙

• 晨尧 4小时前 :

  主题当然是对伪善资本家的讽刺 但另外一方面呈现出来的 当个老板也真是不容易 在欧美那些多少还在乎点人权和民主的国家当老板就更不容易了。

• 说紫南 2小时前 :

  3.5星 这部电影有种双重讽刺的黑色效果。这个老板虚伪贪婪，装作好老板的样子却一直在做腌臜事。 然而，然而，这样的老板如果放在国内，还真的是个好老板，非常好的那种。太讽刺了。 另，由于没有交代为什么开除那个工人，我也分不出是非，只是有一点让我讨厌：当那个工人拒绝一切解决方案只想闹事到底的时候，我无比希望他肉体消失。除了作为中国人骨子里的守序（或者说调和折中），我不懂这么闹下去有什么好处？是能掀起革命还是能获得实利？有老婆有孩子有人生，这种情况下（我看来是正常解雇，或者恶意违法解雇也不影响结论）为什么不去解决这个问题而只是在耍性子？