本系列致力于探索英国在讽刺文学和猥琐粗俗的幽默上面的传统。
第一集 有史以来最讽刺、下流、猥琐、无礼的历史
本片从18世纪早期的乔治王朝统治时期入手,给大家展示全国性的公开粗俗,简直让人震惊!贺加斯,吉尔雷,罗兰生,克鲁克香克笔下的绘画,以及约翰·盖伊和亨利·菲尔丁笔下光怪陆离的戏剧世界会让我们大开眼界。歌手露西·斯吉平会带我们一览乔治王朝粗俗下流情歌的盛况。我们还会从蒲伯,斯威夫特,拜伦以及斯特恩入手,研究一下那个时代脏话的文学起源。
第二集 荤段子与艳照
在维多利亚时期严谨,纯洁,禁欲的价值观中幸存下来的英国讽刺文学和猥琐粗俗的幽默传统,是如何在20世纪前半叶得到了繁荣发展?我们回去调查由摄影技术引发的道德恐慌,因为火辣的照片变得唾手可得。我们还会去关注由早期连环画经典形象Ally Sloper所存在的那个粗鲁又讽刺意味鲜明的世界。最后,咱们要去看看码头上的西洋景以及唐纳德·麦吉尔的明信片艺术中如何催生出了海滩上的猥琐文化。
第三集 猥琐到极致是谓无敌
关于英国讽刺文学和猥琐粗俗的幽默传统的探索将会把视线转向20世纪60年代出现并持续至今的大众民主式的粗鲁野蛮。我们将会探索复兴的粗俗政治漫画,Viz杂志中的滑稽艺术,乔·奥顿的剧院,霍恩周围的无线电广播,以及地下杂志Oz。电视上粗俗的历史可以从《永不分离》追溯到《小不列颠》...最后我们要关注,性别歧视者和种族主义者是如何看待这些粗俗喜剧的。
影片没有紧张刺激的动作戏,着重表现两位主角的观念冲突,一明一暗,李善均略逊于薛景求。
很好,把尔虞我诈演绎的很极致,把做实事儿完全抛在一旁,某种程度上也算是真实了,偏激,有创意,而且演员找的真好啊看样子就像演自己一样不会出戏,真棒
确实很厉害的电影,如果硬要说有缺陷,那可能一是感觉用的手段格局太小,二是主角最后又当又立让人十分不爽,还不如彻底黑化或者多描写一些去这么做的无奈
剧本不行,演员演技在线。。。不要想着穿白衬衫玩泥巴还一身干净的。。。
没有看到什么惊世骇俗的政治手腕,反倒更凸显角色们的情感纠葛
当一个人是战略家,并且执行力强,就是一个可怕的人。偷鸡蛋的故事会让人思考。我的处世之道是,比烂人更烂,比狠人更狠,他才会怕你。
拍的真是好,民心可以被如此简单的操纵,政治的背后是如此肮脏。结局拍的好有味道,十几年后,活在影子里的男主心中,依然相信老师的大义。你做了同样的事,只不过所处的立场不同罢了。
电影节奏是不是太赶了?衔接有点生硬,怎么说,感觉整体有点别扭,并无太大感受
“柏拉图也讲过,为了正当的目的,可以不择手段!柏拉图是亚里士多德的老师。”
李善均演技不错,抢镜薛景求。
太过理想化的政治斗争,必然以失败告终。尽管历史上金大中屡败屡战最后还是赢了,李善均的角色则极有可能是严昌録,被称为影子军师和狐狸 。片子本身波澜不惊,这几年韩国政治片频出,此片的紧张激烈程度也远不如之前的 南山的部长们,但2大影帝坐镇,加上本片构图打光也算一绝了,闲着无聊也是可以看一下的
你如何对付每天来偷你鸡蛋的人?
在法制不健全的情形下,结果正义更重要。
竟然还可以,叙事没有太复杂,看着复杂的事情,还是讲的比较清楚。
影片有一个华丽的舞台背景,肮脏、下作和坚持、正义在舞台上角力。对于读过福山《政治秩序的起源》的大空先生来说,舞台上的人们都在为这本书注解。
好无聊的故事啊,制作费115亿,票房才72.50亿,亏了不冤
糟糕的翻译,复杂的人名,地名,导致我没有完全看懂,但一大部分归结于个人对韩国的历史不太熟悉
前半段挺好看的,娱乐性强,后半段就有点情节不够,情感来凑的意思了。前半段是讲诡计,后半段感觉理应要上升一步,侧重于驭人、权谋,然而却止步于诡计,讲起了虚无缥缈的大义,话里没有话,弦外也没有音,这不是给成年人看的政治。过多的人工光效,刻意的场景色调,突出明暗、强调影子……很像《八佰》里的白马,时常提醒着导演的存在,让人容易出戏。可惜了薛景求,一直努力用表演给人物提供着的多样性,但这个人物到底是如此扁平、不可信。
抖音上某个账号为了追求流量,把这部电影渲染成了一部娱乐片。实际上是一部比较严肃的政治片,选举中各种绝对化,理想化和信任交织在一起,影片最后的立场,我相信还是站在了影子一边,少数伟光正,就是要赢……
很一般的片子。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved