##Y7Tt1aopj##PAGE 高清

评论:

• 冼晓兰 8小时前 :

  说电影不像电影，说纪录片不像纪录片，会走进去看的必然都是带着情怀的，所以不管拍得是否符合自己的期待都想看，也是第一次在影院看到所有人直到屏幕完全结束播放才离场，大家好像在等什么，但这一次的“再见”只有在心中回荡。——2021.11.13（个人觉得王丹妮的重现还可，蛮有范儿，但张国荣的选角实在欣赏不来）

• 怀宛秋 8小时前 :

  拍得很劣质。好几处看得我流泪，但那是为梅艳芳，不是为《梅艳芳》。

• 怡雯 0小时前 :

  电影公布选角的时候，内心是有落差的。但电影看下来，主要角色的演绎并没有拖后腿，整体呈现非常不错。原因在于，电影对于八十年代的香港的构建，完成得太漂亮了，以至于主要角色的外貌与原角色的相似度，显得不那么重要。观影的过程中，我清楚地认识到，王丹妮不是梅艳芳，刘俊谦也不是张国荣，但这并不妨碍我进入那个未曾谋面的香港。让人感动的是，尽管现实有这么多的不堪，电影仍然用了一种美好的方式去回忆梅姐的恋情。梅艳芳是一位坚强的女子，分手也大方体面，没有激烈争吵，而是在公园长椅上轻松地聊天，告别。最催人泪下的是告别演唱会的还原，那是许多人深刻怀念又未能企及的高光时刻。电影在夕阳之歌中落幕，但这夕阳永不下沉。

• 丽旭 1小时前 :

  这是第一次从头哭到尾并且很多人一起落泪的电影。电影开头和结束，梅姐那句“我舍不得”，我哭了好久...

• 卫骋然 2小时前 :

  成名前比成名后有趣，但仍有好多有趣的点没有展现出来，现实还是要比电影精彩得多，这是创作的失败。梅艳芳的选角尚可圈可点，演员也足够投入，就算不是十全十美也不留遗憾了，张国荣的选角则是大灾难，身边的工具人则个个伟光正，仿佛要响起《让世界充满爱》的配乐，但更适合她的应该是《血染的风采》吧——她自己唱的那个版本。

• 心诗 5小时前 :

  好的是梅艳芳这个人，电影倒是一般般。作为传记片只是讲述了一段故事，没有太多深入的探讨。王丹妮真的很多地方很神似了。

• 彭冰海 9小时前 :

  王丹妮把聲真有幾分似梅艷芳，親自唱的一些部分亦都不錯，有幾場戲情緒把握到位。缺點是從十幾歲到四十歲離世 年齡上的變化幾乎沒有體現出來，因此略出戲。這部電影的問題不在演員，而是導演和劇作上的偷懶，幾乎把Anita在世時留下的影像記錄能用的全用上了，增添了感動但也同時加劇了割裂感。// 本片定位是大陸上映的商業片，於是把梅姐人生非常重要的社會運動背景與故事，以及同趙文卓、劉德華的情緣，無良家人、真正的徒弟等等直接抹去。此外電影把梅姑演藝生涯最大的低潮全部歸結於KTV掌摑事件也較難服眾。

• 徐念柏 9小时前 :

  4.0分。这部电影在类型上是一个奇怪的混搭物：它拍的是梅艳芳的故事，也找到了一个还算合适的演员来演她，可演员演着演着，突然就插进来一段梅艳芳本人的影像资料，于是你难以判断它究竟算纪录片，还是剧情片。最吊诡的地方在于，当我看着王丹妮的表演试图相信她就是梅艳芳时，真正的梅艳芳出现了——且往往在动情/煽情时出现，这是在干嘛？这不就是在提醒我正努力共情的梅艳芳是假的吗？电影是假的，但情感必须是真的，亲手摧毁自己的虚构，说明连创作者自己都不相信。关于这部电影在技术上有多糟糕，只需要一个例子就能说明：王丹妮在泰国决心离开杨祐宁的那场戏，她下车，转身离开，面无表情，杨祐宁在身后注视着她的背影…我勒个去，真是巧了，我大学里的某次学生作业就这么拍的，简直一模一样！那个作业我至今不敢回放，因为连我自己都觉得太尬了。

• 凡弦 8小时前 :

  一部注定失败的电影。在这个年代要拍梅艳芳又受限于大陆上映，只能用最糟糕的百度百科式叙事匆匆讲完一本流水账。其实如果导演能像前作那般有野心，是可以做出一曲时代挽歌的，但很多事情又不能挑明了说，所以就拼命拿真实的影像去找补。即便如此，纪实部分依然是残缺破碎的，所有的感动也不过是单纯的情怀作祟，与电影本身无关。

• 巫嘉懿 3小时前 :

  不能因为情怀就虚抬评价，也不能因为命题限制和客观时局就哀其不争，两相权衡也不作中间数

• 卫珲升 7小时前 :

  那个穿着婚纱的江湖儿女，一首《夕阳之歌》终成绝唱，旧日香港的荣光岁月也许不复了，但是传奇永存。

• 初良 1小时前 :

  3.5。梅艳芳的故事，截取一小部分都足够动人了，可惜这一部拍成流水账外人加催泪弹。真实影像不断扰乱剧情发展，影响观感，也对王丹妮不公平。但香港城市和香港人的精神力量，又很大程度地减弱了这些不足之处。很“认真”地去臧否天鹅之歌，总是残忍的。最后，张国荣每每出场，都会想到张一山，进而出戏……

• 吕鸿远 9小时前 :

  新港片很少在影像质感上去还原时代，着重表现后半生的梅艳芳，风雨飘摇的梅艳芳变成一个符号，象征着风雨飘摇的香港。97-00年被快速地略过，又到了风雨飘摇时，那么“我们”的根基又在哪里呢。

• 似初夏 1小时前 :

  热门影评第一位把为什么拍不好的原因分析得很好了，多给一颗星给自己备受香港文化滋养的童年吧，香港的时代过去了，我也长大了。

• 尉迟梦寒 5小时前 :

  来万达看的粤语版，演绎和真人影像穿插真实魅力差别就出来了，选的moments和角度也比较小姿态，按传记片/故事片其实可参考《波西米亚狂想曲》那种思路？目前这样呈现的话不如看纪录片……

• 卫俊伊 7小时前 :

  【C－】当各种真实影像资料混杂正片呈现给观众时，就已经宣告了本片拍摄的无必要性。只是在各种科普选取中强调传记对象的无可替代性，除此之外再无更多收获。属于那类最没特色，最平庸且最流水账的香港电影，在演员一般，剧本一般，视听破碎的观感下，也足以让观众再一次发问：为什么必须是传记片而非纪录片？

• 司沛槐 3小时前 :

  本来是年度期待之作

• 宏心诺 0小时前 :

  no，这不是梅艳芳。基本上所有的感动都来自于梅姐本人，影片本身真的是平庸至极。

• 孝令秋 6小时前 :

  梅艳芳和张国荣应该是香港最适合拍传记片的两个人，他们完整的经历了香港从殖民地与左翼的暴动时代到亚洲金融中心的辉煌再到回归共和后的衰落，个人生活，情感和演绎经历也是坎坷与辉煌并存。这俩人的传记电影高度我觉得是可以到达阮玲玉，末代皇帝和霸王别姬的水平。可惜如此丰富的素材拍成这个逼样，还不如不拍。

• 卫国清 6小时前 :

  套用“艺术人生”三板斧——忆童年、拿照片、把琴弹——生硬串联的流水账。对梅姐不甚了解的我，电影观感远不及前几年看到99年春晚《床前明月光》时来得震撼。