有戏剧冲突,有悬念,有反转,有演技,最重要有内核
接这个电影,桑德拉布洛克就是奔着表演奖去的。里面那个黑人警察说得挺好,你要活在当下,不能活在20年前。里面有问题的人,都是活在过去的缘故。但是,又哪能这么容易走出来啊。
除了突然zoom镜头很80年代港剧,背景音乐太多鼓点与浮夸之外,还是不错的电影!
太难受了,真的太难受了,有一幕我的眼泪瞬间就冲出来了,影片结束缓了好几分钟,学院是因为觉得sandra理所应当这么精彩所以今年才不给她提名的吗?
翻翻网页,有多少男性网民对强奸报以调侃的语气,她也舒服,她们就喜欢被强等等。看看女主的遭遇,这样的事情会直接毁掉一个人的人生,真不是能拿来玩笑的。故事主人翁以自我牺牲来推动立法,舍小我为大家,大有我自横刀向天笑,取留肝胆两昆仑的气魄。连台词都振聋发聩,这个国家的人都习惯装聋作哑,必须得对着他们的耳朵大吼大叫才能引起重视。印度这个国家时常让人鄙夷,但有时也让人肃然起敬。看看人家拍的,再看看我们自己拍的,真是丢了祖先的脸。最后说一句,警察为啥不用红外热成像仪,绝对一击毙命,英雄哪有那么容易做的。
用错误的手段来达到正义的目的,这可不值得提倡哦~
结尾剧情很有看头,但看完感觉还是被套路了。。感觉系列化,模板化了。。立意很好,前半部创意不足。。
是否所有印度电影都要妥协给剧情的重大 bug 以及难免去黑印度警察?前者最大的 bug 莫过于争执过程中司机与保姆(?双人不敌女主,更讽刺的是前者结尾被发现竟是当年加害强奸女主的凶手。但 me too 过去辽那么多年,不是每一部籍着 so-called 『女权』的电影都能成功。
虽然有着差不多的结构和叙事
如果想获取自己的合法权益,只能通过这种极端的方式的话,那么这个国家没救了。一直不能理解印度人这方面是怎么想的,强奸,轮奸,而且是暴力的,不知道做这件事时有没有想过自己的亲人?谁能给我解解惑。
墙中鞋,奶油饼,大衣甜甜圈, life goes on 之罪,更生人不易;Sandra Bullock 演技有点厉害,“惩罚者”和“金并”都好友善
为了反映一个社会问题,印度编剧也真是拼了,脑洞大开。虽然谈不上悬念,一句话的来龙去脉,但还是精彩!
后悔提前看了公众号的剧透 不然应该蛮精彩的
除了突然zoom镜头很80年代港剧,背景音乐太多鼓点与浮夸之外,还是不错的电影!
16个孩子的意义就是每16分钟的意思,最后的标语有点多余了
拍的不好,故事显得狗血了,要不能和曼切斯特差不多吧?
改编自同名英剧,混合成美式的枪支话题。如果没有枪,5岁小女孩也就不会误杀警察,落魄妈妈也就不会顶罪,也就不会母子分离,也就不会多年出狱后还要遭到警察儿子报复。这一连串的不幸,都是因为枪支随手可及。前面有点散慢无主题,后面渐入佳境,布洛克和戴维斯贡献影后演技。6.6
跟误杀很像,但比误杀更深刻,对社会的意义也更大一些。当弱小者得不到保护,只能通过极端方式伸张正义的时候,这个国家和体制便到了无可救药的地步。
这不就是误杀2…剧本非常无聊,无一不在意料之中,结尾强糅性侵议题。中印的电影选题是内部共享的吗😅
四舍五入是半个《夜魔侠》第二季剧组了(不是)。金并是律师,罚叔是前科犯,Turk是假释官,你细品……几个熟脸配角所饰演的跟既定印象不同,可惜都有头无尾。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved