福星高照猪八戒第二部 高清

评论:

• 呼若薇 9小时前 :

  一部真正后疫情时代的电影。整个就是加长版SNL嘛，亚当·麦凯第一次拍架空确实有点放不开手脚，前半段像是SNL一个个sketch的拼接，不是很够好笑，如果贾德阿帕图来拍可能会少很多政治的说教说不定会更好玩

• 怀宛秋 1小时前 :

  政治讽刺、反智主义、黑色幽默，然而每一点都表达得肤浅了，全片都在talk。

• 卿依柔 9小时前 :

  为什么友邻要费劲从各种角度屎里捡豆吃？SNL就该10min长度 Mark Rylance这个声色和吐字神烦！算是演技好？梅姨没啥意思 小李子长成猪了 还AIWF🙄 大表姐倒是有气场 A妹的歌好听 hill角色也神烦 主角眼睛都蓝得诡异 这种夸张讽刺一两句还好 两个半小时就很没用必要 四倍速快进都心疼我的硬盘损耗

• 悉香岚 8小时前 :

  如此肮脏的同时又如此动人，这一姿态必须也只能由好莱坞来做出。因为成功就是这样一个迷人又危险的双车道，越是在周身灿烂的喧哗中，就越是轻易失足掉入自毁的审判，而这一方程式本身又是根深蒂固地进入世界的明证。当然没什么好笑的，因为曾经笑得出声是因为人类尚有条件挥霍，而当下任意再多一个荒谬都不再让人有心忍耐。如果不能确凿地指出一条建立的小路，那么电影当然有权蹩脚且绝望地上演摧毁。

• 旁嘉澍 3小时前 :

  前半段有种最近10年的真实感受，最后10分钟感觉挺好的

• 保从筠 2小时前 :

  3.5 最精彩的部分是结局，对于我们这种每日祈求火星撞地球的坏小孩来说，可以说是爽片了。另外，剪辑也挺有特色的。总的来说，讽刺得挺到位的，但夸张卖蠢式的喜剧风格，不是我的菜，我有点像片中两个科学家受不了一定要搞笑的主持节目一样受不了这部电影，没有办法跟正常人对话会让我想发疯，想像两个科学家一样大吼大叫。

• 堂晓瑶 5小时前 :

  热一说这是SNL大电影，很准确了。纯文本推动，非常拖，该交代的地方又一带而过，抖包袱就硬给。这种表演也难不倒这群老江湖，茶的那段祷告很美，台词能力真不错。

• 伦云心 8小时前 :

  諷刺意味有些用力過猛，但前半部真的很戳中我的笑點，後半部卻荒誕得只剩沉重。這部片是我們這個時代的縮影。

• 婧楠 1小时前 :

  认真想了下如果还有六个月彗星撞地球，不用买房、不用生孩子、不用担心第二天醒来的生活仍然不是我想要的，不用承受死亡方式的痛苦不用害怕亲人无法接受，再次醒来已经是新纪元里的新生物，还愣着干嘛？开香槟啊！！！！

• 乘中 4小时前 :

  这出政治讽刺剧有点用力过猛，很多地方太低级黑和刻意了，真的像在看SNL一样，尤其前半段，后半段好多了。

• 云枫 2小时前 :

  結尾dinner加一星。感覺片子要諷刺的太多了，結果都只是皮毛的批判，沒能做出更深刻的挖掘。以及，人類的resistance真的就讓紅髮鼻釘白女和白男科學家代表麼？後者態度的轉變實在更像是導演自己的一廂情願。片子批判著美國的種種現狀，可情節的設置和拍法又透露著一股美國至上的精神… 深究下去全是毛病

• 卿柔洁 2小时前 :

  [3.5/5.0] Ron Perlman 角色用手槍打彗星是不是在致敬巴頓將軍ＸＤ

• 家馨 5小时前 :

  don't look up the truth and go hell...

• 卫铮铮 8小时前 :

  将俄罗斯、印度、中国设定为最后的救世希望，好莱坞果然是反美大本营。 FBI“trans-provincial”抓人属实笑死我，whistler在哪里都会被针对么？

• 庚泽惠 7小时前 :

  绝对五星推荐，真tm应景儿。。。

• 刘晗玥 6小时前 :

  浑身都是笑点，浑身都是现实，最具有现实意义的一点就是，走到终点那一刻，世界亦然停止，一切变黑，失去时间、空间的概念，没有意识，进入永恒的状态。

• 彬钊 1小时前 :

  当民主制度遭遇社交网络，在后媒体时代引发的反噬，是这个时代知识分子讽刺的主流思潮，不要总觉得西方为我们编织了一整套谎言（虽然是事实），实际上中毒最深的却是他们自己的劳工阶层。以及，American president is no longer the most powerful person on earth, for a looooong time.

• 幸孟夏 2小时前 :

  东北洪常秀, 你好

• 嘉梦 8小时前 :

  虽然都是前两部玩剩下的套路，每个讽刺的桥段都能在之前的作品中找到参考文献，但经过疫情这两年后对麦凯关于这个世界娱乐至死又愚昧至极的定论变得更加有体会了，原来这世界真的可以疯狂或傻逼到这个地步，另外大表姐终于睡上甜茶了。

• 和建同 7小时前 :

  2.5; an exhausting clusterfuck that downgrades serious subject matters into distracting, repetitious, divisive caricatures; the satirical value lies not in its preachy, on-the-nose screenplay, but in how much this mess parallels reality @Concordia