s-cute性感 高清

评论:

• 冠初然 4小时前 :

  看着玩吧。too much candy is gonna rotten your soul !

• 匡雅珺 1小时前 :

  比原版有提升，镜头之间透着《我们》的气息，但结尾还是仓促了一些，而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题，这部电影因为紧密贴近现实，反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点，有些可惜。

• 冯和悦 0小时前 :

  恕我段位不够，欣赏不来…有几个吓人的点和笑点还凑合。劝大家在看这部之前先去补习一下1992年版本，这部更像是个续集。

• 振鹏 9小时前 :

  科曼的角色老莫名额，但我要看他当主角——因为帅和FASHION，那谁戴个红色小帽也没艺术家气质鸭——黑客4我老担心了！

• 及南烟 1小时前 :

  如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了，但是这隐喻真的好无聊，刨除像表达的隐喻之外，这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧，和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。

• 俞翠柏 0小时前 :

  怎么回事，恐怖片这么中间还要夹杂一段说教，然后又忽然开始乱杀起来，感觉像看了几部片子

• 平骞 0小时前 :

  氛围和美术都相当优秀的恐怖片，我知道豆瓣比其应得的分数-1星的理由大概是全黑人演员阵容和对于种族不公的控诉过多（毕竟这是部恐怖片 而导演又不是斯派克李）

• 卞若淑 7小时前 :

  低级的黑人平权内涵根本没有看下去的欲望，期待的恐怖片都会不好看。

• 后瑜敏 4小时前 :

  “请在1秒内找到图中的糖果人。”

• 公冶半双 9小时前 :

  隐喻太明显，然后整个感觉不是恐怖，而是科幻了。一点没有惊悚的效果。

• 彩梦 7小时前 :

  内涵种族问题，导演能力不够，只能借助恐怖片背景，凑足一堆zzzq元素，外加血浆当调料，但乱炖出来的东西，更烂

• 宇星 4小时前 :

  年度top5。躲藏在恐惧后面才可以保护好自己，故事就是武器。故事设计和角色设计都非常棒，借不得志艺术家的身份溯源勾勒出一副假装xx已经不存在的世界。没有废笔，审美也很棒

• 司沛槐 9小时前 :

  剪纸与一副皮影戏的艺术感，是很棒的。至于故事，为什么要重启呢？没太大意义，娱乐娱乐得了！

• 宦昊明 4小时前 :

  故事讲述者过于迫切地想去让观众知道自己的观点，殊不知适得其反，故事俗套苍白，像是卡在喉咙里的枣核吐不出来也咽不下去，极其难受。最后的高潮稍有惊艳，却短而仓促。片尾“皮影戏”反而是全片最好看的内容：所有黑人皆如牢笼里的蜜蜂，看似狠毒，却影响微弱，即使团结一致也缺少蜂王，掀不起多少波澜。tips：受伤了最好早点儿去医院。

• 拓跋清佳 8小时前 :

  乔丹皮尔那套，但又不够凝练和惊悚……其实老版candyman就已经在探讨社会议题了，作为几十年后的新版为何几乎没有突破？只是把同样的主题变得更晦涩了。

• 嘉静 8小时前 :

  Who can take the sunrise,Sprinkle it with dew?

• 丰银瑶 1小时前 :

  结局我着实没看懂，但摄影配乐表演美工都是今年我进电影院看的恐怖片里最好的了

• 咎静枫 1小时前 :

  个人认为结局和电影中的连环画确实蛮具爆发力的，可惜因为结局也被一些豆友讽刺为《漫威糖果侠》。其实如果看过老版《糖果人》，会发现新版《糖果人》还是满有诚意的。

• 卫军旗 7小时前 :

  好看的，比原版更好。/Jordan Peele可以算是恐怖片领域的斯派克李了（当初看喜剧的时候怎么想得到他能走现在这条路呢？

• 位思懿 0小时前 :

  yeah,yeah,胜在无聊。92年版本就不咋地，重启的更废。直接续集，意义太过明显，要传承，要继续续集。避免不了的黑人种族议题，白人至上主义，无聊。