被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
这是今年最最最最喜欢的音乐剧，电影表达出了音乐剧本来的意思，结局不圆满反而更真实了，本来，人生本来就没有guarantee你会被found
首先选角我都很满意(除了Connor实在不是很Connor)，剧情基本没有瞎改，其实音乐剧版剧情本身已经很鸡汤了，况且DEH触动我的点是能代入Evan的自身性格，所以其他部分改不改我倒没什么意见。很喜欢的good for you没有了有点遗憾。原创歌曲居然都挺好听，大家演绎得也很棒。
期待已久的片子，可惜最终做出来的版本改动有够大的
我是想象着这是一场音乐剧的角度来看待电影版的。有机会的话真的想看看音乐剧版！
歌曲插入很违和，情绪渲染、人物塑造都不如舞台剧
其实没有刻意的煽情，但我依然哭得泪流成河，是哭到眼泪把口罩淹没，走出电影院时一言不发的程度。电影尚且如此，不敢想象如果去年音乐剧巡演没有因为疫情取消的话（毕竟当时连downtown剧院装修都已经进入DEH模式了），我会在剧院哭成怎样一种无法言述的惨状。希望早日能进剧场痛痛快快再哭一次。
剧的优秀之处就在于虽然看完后大家对于各角色都有自己（甚至有些尖锐）的看法，但因为这些冲突矛盾真实&初心确实是好的以及故事完整音乐也很抓耳，所以总来的说不管带给你什么感受它都还是部值得一看的佳作。电影版我对ben演高中生其实没啥意见，倒是Connor我很疑惑，比起被孤立的人我觉得他更像带头霸凌他人的老大好吧，不过这也不重要。电影让我最恶心的一点是把角色自身的特点全都弱化甚至删没了，父母直接变工具人，Jared不那么刻薄嘲讽了（虽然我觉得和表演有关）Zoe很快接受了哥哥的挚友，至于Alana，这什么善良可爱惹人怜的小天使？但全员脸谱化加冲突弱化有让电影更好嘛？？说实话我不理解得过托尼奖还有演技派女星撑腰结果最后出来的结果就这？清醒一点别瞎搞了，还不如出个官摄。
还是不喜欢这个故事，但是歌曲太过出彩。另，音乐剧不要再电影化了不合适。
在刷了很多遍音乐剧后重看，五分钟都看不下去，确实理解为什么有那么多人失望了。。。
守着秘密，保持匿名——我一直以为是每个人都会习惯的身份。Do I have friends? Are they really my friends? Do I even need friends? What can I do for them? What them can do for me? Would it make any difference? Why bother?
前面情感铺垫不够，感觉有点生硬，整个剧情又太长没有必要.不过居然还惊现校友哈哈哈哈
哈哈哈哈印度小哥是社恐好友专业户吗
画面与节奏结合非常好甚至超出预期，但问题在于画面的非真实性，以及可视化效果没做好，人们心里已经有足够对于DAH的设想，而这版不足以满足
沿用舞台原版的男主到电影当中，对这个角色确实是驾轻就熟。作为歌舞片，里面的几个唱段是相当好听，不过观众还是当普通剧情片在看本片，期间影厅里有人喊“stop singing! ”。确实够催泪，尤其结尾处的三连催泪弹，到后来我也没扛住流泪了。作为一个社恐的人看本片，得到的启示原来是谎言可以拯救社恐……
音乐剧改编成电影一直都是有困难的，这次的改编虽然算不上惊艳，但也勉强及格。多了两首歌好像
3星半。删了我觉得很重要的几首。但是我对歌曲故事太熟滤镜太重。看了免费的提前场也是有趣的体验
坦白局那块需要暂停一下缓缓看
在刷了很多遍音乐剧后重看，五分钟都看不下去，确实理解为什么有那么多人失望了。。。
全给我咩🥺🥺🥺 救命我咩唱歌好好听声音好年轻 slay全场了
比剧版多了很多细节，还是很感动。从明天起，做一个幸福的人。今天就算了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
