故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
结尾也太伤感了，看泪了。妮可基德曼，真有你的。
Aaron Sorkin这部算是在尝试自己不熟悉的题材类型，但看起来始终未找到适合的创作切入点/表达重点，人物、结构甚至自己拿手的对白都显得呆板…… Kidman和Javier Bardem全程出戏，演得刻意，还不如不用口音；Bardem西班牙人演南美人总是不可信，始终有股欧洲味。
最后就是，作为一部关于情景喜剧的传记片，只有俩演员的口音是笑点，未免太失败了点。
艾伦索金的那部《芝加哥七君子》我能给95分，而这部我只能给55分。
1.13补标
一堆政治化元素堆砌出来的时代感，过度越权的加班女主演就女性力量了吗？对于女主处于困境的心理描写最后get到了，可是太多地方用力过猛
因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关，所以来看这部电影。说实话，比较糟糕。首先是这部剧的妆发，根本看不出女主各个时间点的区别，把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜，我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱，我不知道这个电影想表达露西的什么？几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。
基德曼超神了，和JK的戏最舒服，恭喜基德曼女士走出舒适圈。来了一次让粉丝过瘾的戏
突然发现威尔与格蕾丝的女主黛博拉·梅辛从五官到表情都很像原版露西啊，也就比妮可松弛贴近50倍吧
1.索金拍家庭戏真就不如SBS韩剧编剧，本应该“关于我妻子的一切”婚姻道路变成强行拯救婚姻，仅仅文本上家庭回归原点。这不是老套，是没有过程，就如电影中“观众”不知道孩子的诞生2.结果不重要，过程也视角模糊。妮可还是巴登又是其他演员的视角乱串。得拯救婚姻的变成了西蒙等一帮无关角色，包括电影中被迫鼓掌的“观众”。这不是在嘲讽现实的观众吗。3.西蒙喝酒那场我以为是穿越到《爆裂鼓手》相同场景要憋大招呢，这真就喝口水压压惊。 4.台词先行的转场，如果文本无聊，再加上《七君子》式政治当幽默，索金还能叫神吗？我直接看保洁哥还能笑起来。
一周的时间被剪得这么碎片化 一个女人再成功心里渴望的也不过是个丈夫会回家的家庭
演员确实很好，但和电影品质没关系，完全为了冲演技而设计的片子，颁奖季特供
这什么啊，看不懂，换一个导演来拍可能会好一点，以后艾伦索金的片子一律拉黑，妮可基德曼的脸太吓人了，超级绷，感觉是个塑料人，几乎做不出表情了
A good show，but…少打点针吧蔡明姐
看到结尾微微居然有点微微泛了泪光，在自我、时代、地位、爱情等诸多夹缝里渲染的情绪很能同感…很多人都在黑妮可基德曼我却觉得她演的巨棒！还有JK-西蒙斯也演得很暖
前二十分钟 我看了个什么玩意儿？？？？还有妮可的脸咋变这样了？？？？
20220308le。无趣，冗长，难以置信这是关于一个喜剧演员的故事。
Nicole Kidman职业生涯中的一次高光时刻，如果她凭此摘得2022年、个人的第二个小金人也是实至名归。好莱坞的强大就在于当故事并非那么生动有力时，无论是制作还是演职人员，总会有一处超水平发挥来拔高整部作品。
比不上艾伦索金自己的上一部作品，这么好的卡司，略冗长。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
