阳江广雅小学学费多少 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 2000

导演: 崔寅奎 方汉骏

剧情介绍

  水原小学四年级学生禹荣达的父母出门经商半年没有来信,荣达靠祖母每天捡破烂挣来的钱勉强生活着。祖母生病,无法支付3个月学费的荣达没有去学校。他朋友的姐姐贵兰把米送到了荣达家,班主任田代老师也来家访,把学费交给了祖母。但是房东把那笔钱拿去顶了房租,所以荣达又不能去学校了。祖母问荣达, 能不能去平泽的姨妈家取学费。
  早上荣达很早就乘牛车出发,在居酒屋取水,走了6里(约20公里)的路,平安到达了平泽的姨妈家。第二天,荣达拿到了学费和大米坐公共汽车回来,跟祖母打了招呼后,就跑到学校交学费。田代老师让荣达看了同学们为他攒钱的友情箱,说今后不要担心学费,要好好学习。荣达从学校回来的时候,收到了父亲的来信,信上说母亲生病了所以没能联系荣达,同时还寄来了一个装有钱、衣服和鞋子的包裹。农乐队过盂兰盆节期间,荣达的父母回到了故乡。

评论:

  • 卫晓东 2小时前 :

    种姓歧视、教育、法律、人权、性侵、政治、民主……暴露出来的问题真是不少。法庭戏有点乱,还是印度法庭本来就这么乱?律师辩护过程更像讲故事+泄愤演讲。

  • 坤星 5小时前 :

    媒体报道的真相不靠谱,公众的情感太容易被忽悠,尤其是在自媒体盛行的当下!!!从大学体制警察腐败种姓制度选举政治等等各方面揭露印度本身的问题!!!韩国电影和印度电影已经到了一定境界,敢拍但大佬们从来不改!!!国内的电影无法追求,不能拍不敢拍大佬们为啥要改!!!

  • 宿灵槐 9小时前 :

    典型的印度电影,除了跳舞其他元素都在的,各种渲染,可惜我并不感冒。并不怀疑故事的真实性,只是太刻意也太没创意了,如副校长当着媒体的面的的讲话有点离谱,为了调动观众的情绪可以理解但有点过了,如警察同时审判四个嫌疑犯也太扯了,如我不太明白印度女人头巾戴了又摘摘了又戴了的区别,只是了解肯定有象征意义,可惜我也没兴趣知道了。

  • 乘英勋 6小时前 :

    乍看导演是让观众不要看表象,但导演全程都隐瞒着重要人物关系 因果关系在讲述,直到最后几分钟才一下放出全部关系 这种头重脚轻 刻意隐瞒重要线索情节到最后的方式 绝对上不了4星

  • 业念雁 9小时前 :

    让我肃然起敬

  • 吾鸿运 5小时前 :

    印度的电影,缺啥拍啥,这是最大的民主表现。

  • 房秀妮 3小时前 :

    印度文艺工作者的尺度和表达程度我们已经望尘莫及了。但这部电影本身我可真喜欢不起来。

  • 应凡儿 2小时前 :

    印度片开挂啦,一部比一部高能,不得不说,印度人拍片子真的有一套,音乐特别能调动情绪,这哪敢走神

  • 冬漫 2小时前 :

    我们对它呈现出的“尖锐”的赞美仅仅来自于我们遭受的审核制度。

  • 仵和宜 5小时前 :

    不知道怎么评价,唯有咋舌,一个无比粗糙的法制体系跟社会认知体系。或者这就是印度社会“法制的现实”。好不容易到了庭审阶段,又开始迷惑它到底要批判什么。我猜导演在下“一盘大棋”,但是没兴趣看完。

  • 帅言文 1小时前 :

    看不懂的剧情发展,奇妙的切入点,反转也很新颖。原本以为男主是副警都,实际另有其人。辩方律师就像开了天眼,不断的抛出一个又一个无人可知的隐情,真就像是在讲述一个故事,而现实里的舆论观,也就会像观众在看这一段时候,摇摆不定,否则网络上也就没有那么多自导自演的反转情景剧了,活脱脱一部爽文模板。虽然有很多问题,但仍然不失为一部好的电影,印度是真敢拍,编剧是真敢想象,设计了这样的一个因果循环。我还是觉得,这类作品拍成电影是非常合适的,尤其是最后二十分钟回忆时的独特运镜,适时插入的音乐,不知要比国产片好多少,但我不太想在推理小说中看到这样的模式。

  • 左丘星驰 5小时前 :

    btw,此片是没有歌舞表演的印度电影,只有几段烘托情感的歌曲。

  • 捷友易 0小时前 :

    给国人带来巨大震撼!这就是操控舆论的下场!当法治变成人治,当舆论左右司法,这时,你以为你看到的就是正义吗?PS:看到结尾感觉学生真是最好煽动的群体,青春热血又自以为是,政客们应该挺喜欢的~

  • 山晓灵 4小时前 :

    除了大方面,同时聚焦于个体,升华了警长的人物塑造,在小棋子的身上丰富了心理抉择,增强人性的情感共鸣,呈现出多维度的复杂矛盾,令整部电影充满层次感。

  • 嘉函 9小时前 :

    如果能去掉乱七八糟的BGM和煽情戏份,会更好。

  • 凡韵 3小时前 :

    最后的15分钟更像是第二部的预告片,又或者有太多需要表达和传递的能量。电影或者一切作品的初心究竟是说什么故事还是怎么说故事?

  • 九水风 8小时前 :

    我不知道为什么这么高的分。一尘不染的镜头,到处诗意的慢动作,还是充斥全篇的bgm。明明这就不是真实的印度,至少不是真实的人民,也不是真实的悲伤和愤怒,粉饰过的善与恶不应被夸耀吧?真实的有,《德里罪案》,然鹅《星期四》也比它强,更不用说《炙热》了。

  • 宋书蝶 4小时前 :

    律师一句句的质问真的就像导演的满腔赤诚,对这个国家发出的一声声呐喊,每15分钟就有人遭受不幸,为何只有她被看见了?反观我们,那些被看见的是不幸也是幸,网络以秒在更新热度,又有多少被遗忘。我们满足于获得“即时正义”,而鲜有人关心与追究根本。说到这,又要自省,是老师说的:坐在观众席我们有评论的权利,那我们敢踏进去吗?

  • 初潍 7小时前 :

    四分的故事,两分半的编剧,两分的导演。太多的蒙太奇段落、太多的升格镜头、太多的音乐,整部影片被导演处理得宛如巨型的trailer。故事充满翻转本是有意思的,而叙事策略却很低幼以及直白,每一次翻转几乎全是一股脑由人物说出来的。故事大可以聚焦在警察与律师之间,法庭上的对手,背后却是要一起揭发真相。影片最好看的也是1h18m开始的法庭戏,当律师一个个传唤证人,带出印度种族问题时,不仅由于这是一大场结结实实的戏,更重要的是振聋发聩在印度非常有价值的表达。影片另一个问题是表达过多:政治阴谋、种族歧视、女性权益、媒体不良、学术腐败等等,而最后貌似又都归结于一场政治阴谋,事实上还是种族问题在印度更具话题意义吧。teaser及尾声对律师人设的交代非常学生作业感,完全插不进叙事主体,只留于生硬的交代。

  • 强觅双 4小时前 :

    抄台词:“一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严。”

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved