2018秒播 高清

评论:

• 恒骏 2小时前 :

  从神秘巨星，起跑线，摔跤吧爸爸，印度的电影还是很敢拍的，反映社会现实妇女问题，教育问题，种姓制度问题，也许敢于直面现实，改变现状的电影才是真的好电影吧

• 叶雨莲 5小时前 :

  片里那种宏大bgm的半喜剧效果真的产生奇异的效果。我们对这种黑暗习以为常，对希望却表现出各种不适应

• 嘉函 4小时前 :

  　当一名部落男子因涉嫌盗窃而被捕时，他的妻子求助于一名人权律师以帮助伸张正义。

• 冯婉容 7小时前 :

  案件、强权、暴力、尊严、爱与正义围绕着『抗争』的核心构成明快的光

• 卫虹燕 4小时前 :

  兔子现在能做的就是协助印度建立健全电影审查制度，扼杀其未来的腾飞。

• 多弘博 6小时前 :

  不输辩护人的佳作，各方面都很纯熟的片子，人物脸谱地恰到好处，煽情与爽也毫不过火，节奏紧凑转折适时，加上现实主义与人文关怀，达成了票房大卖口碑丰收的所有条件。值得注意的是，本片最后的落点还是从上而下的改良，基层人员背锅，这也是现实主义题材最稳妥的着陆方式了

• 卫怡男 9小时前 :

  相当流畅的叙事手段，在印度电影里难能可贵，归根还是人物肖像片，社会性表达欠奉，关于暴力机关执法过度的问题是世界性话题，本片囿于一笼，没有过多延展，手法也过于老套，好似旧社会讽刺批判剥削阶级一样。

• 戚嘉祥 2小时前 :

  再次验证豆瓣冷门分类的标准可能是影片剧情和绝大多数中国观众的生活差距要够大。起码揭露黑暗的那一半差距要够大。

• 以山菡 9小时前 :

  振聋发聩的真实事件改编，当执法者变成犯罪者，这起印度的“秋菊打官司”的绝望在仿佛完全不现实但却确确实实发生了的理想主义微光中获得了公正。不要因为它是印度电影就小看它，用眼睛去确认吧。

• 明楠 3小时前 :

  美国应该去印度追究人权反人类罪，不分青红皂白的打老百姓

• 台宵晨 5小时前 :

  技术层面太多初级的电影手段了，在严肃和嬉闹之间来回横跳，为了主题的深刻性多给一星。

• 战兴业 2小时前 :

  将近三个小时，有些冗长了。电影本身拍的也就那样吧，分数有些虚高，印度底层贱民遭受种姓制度的荼毒之苦。只是敢于把家底里那些糟粕的社会顽疾一股脑的呈现给世人，就这一点勇气来讲，还是很值得肯定的。

• 凤春柏 0小时前 :

  天啊！！！怎么过审的！！！中国电影别学好莱坞，别搬韩国了！！！赶紧学学印度吧！！！

• 康澄 2小时前 :

  真人真事哎，人家印度有人权律师哎，人家人权律师能办几万个案子哎，人家人权律师办的案子梦拍成电影哎，人家电影拍出来还能过审、还能在海外播出哎！人家法院系统还真的能监督国家暴力机关哎！人家警察系统里还有独具良心的自上而下的独立调查机制哎！而且真的能保证独立哎！人家印度这个司法体系也太work了吧！

• 叶烨赫 4小时前 :

  不受约束的公权，因傲慢而愚蠢，因愚蠢而傲慢。

• 励忆柏 9小时前 :

  真实人物事件改编，集悬疑、律政、犯罪等几大类型片元素于一炉，俨然可与韩国的《辩护人》媲美，揭露了延续千年的种姓制度对达利特人的戕害，以及背后的官官相护、政治交易、司法腐败等乱象，前现代国家为了维持基层秩序的高压统治，在缺乏足够的刑侦手段时动用刑讯逼供制造冤假错案，随意栽赃迫害贱民，营造高破案率的假象，为警方高层制造跻身政坛的敲门砖，视最基本的人权于无物，作为对立面的正面化身是集良心、智慧、高贵与正义于一身的人权律师钱德鲁，以及被他感召下秉公执法的调查警察，最后真相大白，还远冤死者一个公道。这种编剧方式类似于爽剧的套路，被极度简化成了律师的正义感与邪恶的对决，远非事实真相的全部，但是仅就电影而言，故事曲折离奇，情节跌宕起伏，人物形象鲜明，观感相当娴熟流畅。

• 冀旭彬 1小时前 :

  印度虽然是个槽点满满的国家，但印度的电影人敢于直视他们社会中的污点和弊病，敢于通过影视化来引起社会重视，这一点我们任重而道远。片子的情节设定以及律师的抽丝剥茧都非常精密，法庭戏也比较精彩。只不过本片导演没有《辩护人》的导演宋宇硕那么圆熟的技巧。其实这两部片子有许多相通之处。

• 呈楠 6小时前 :

  我忍不住在想，这个世界上任何一个角落里，能像我们一样生活安稳，有尊严的活着的每个人，去追根溯源，是不是一定会有一个节点，有一些人站出来，舍生取义，才有了今天的安宁。幸福就感恩，不幸就去奋斗，人应该如此对吧。

• 敖从安 2小时前 :

  幸好最高法有良心，社会意义大于影片本身质量，但是人家敢拍能拍呀！

• 媛芙 5小时前 :

  有些电影的社会意义早已大于了影片本身。