可食用水球在哪买 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 恐怖片 1992

导演: 保罗·巴特尔

剧情介绍

  保罗(保罗·巴特尔 Paul Bartel 饰)和玛丽(玛丽·沃罗诺夫 Mary Woronov 饰)是一对感情十分要好的夫妻,虽然他们的生活非常贫穷,但是两人依然没有放弃过开一间小餐馆的梦想。一天,一个流氓在误打误撞之中闯进了两人的家中,保罗为了自卫用平底锅敲死了流氓。在流氓的身上,夫妻两人找到了六百美元,这是他们最近以来最丰厚的一笔收入了。
  之后,又有一个强奸犯闯入保罗家中试图对玛丽不轨,同样被保罗用平底锅敲死了,这一次,夫妻两人收获了五百美金。保罗和玛丽开始意识到他们能够通过这种方法发家致富,但很快,两人的计谋便被第三个人知晓了。

评论:

  • 陈苑杰 3小时前 :

    疫情+网络时代的心理困境。心病需要心药医,但也需要外部刺激带来行为的改变。本片中,窥探和共情成了一把简洁有效的钥匙。

  • 锦文 2小时前 :

    剧中以曾经的一部热播肥皂剧回顾并讲述好莱坞的一个历史断面,讲述一个人戏里戏外人生的选择。不喜欢

  • 盛高达 8小时前 :

    成本非常低,情节十分简单。既不流畅,又不紧张。十分钟的短片足够了!很难理解这么大牌的导演,拍这么小的题材。这种简单剧本给新手练手就好。

  • 梁栋 7小时前 :

    剧本台词依旧有些许艾伦索金的风格,想有所突破但又是拍得流水账式的平稳,就成了演员表演和台词撑着,而且那条闪回采访的线显得故事混乱,索性放到开头或者结尾用来引出故事会更明朗。这类戏中戏/偏舞台话剧可能最喜欢的还要数冈萨雷斯那部《鸟人》吧。

  • 练曼安 2小时前 :

    个人偏爱这种错乱的叙事方式,让我在这个过程中和女主一起感受耀眼卑微幸福沮丧自疑自信。“我想有个家。”

  • 贲雪珍 1小时前 :

    一如既往Aaron Sokins 风格的作品, 用词精挑细选 逻辑繁复严谨(((o(*゚▽゚*)o))) 哈维尔讲话时观者脑海里闪现的是杰夫 丹尼尔同学的身影。。。。。_φ( ̄ー ̄ ) 但是然鹅可是。。。。。本作不是艾伦最最最擅长以当代背景媒体对社会深刻反思的主题,这次挑的是上世纪好莱坞黄金时代虚构喜剧秀男女主角戏里戏外悲欢离合 起起伏伏 女主自强不息(好像也不完全是 。。。。ε=ε=ε=ε=ε=ε=┌(; ̄◇ ̄)┘)妮可基德曼扮演的是喜剧秀里美丽聪明的女主人公

  • 简千秋 2小时前 :

    ——你们注定会分开,没有人像你们相爱,但是他们平淡无趣反而得到了求不得的可以永远在一起的诅咒。

  • 阴宏义 2小时前 :

    【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调,却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户,只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感,屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象,在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键,就像第一幕中对封闭独居状态的刻画,声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道,也同样与第二幕中的开放空间进行区分,因为环境音将角色包围,无法逃避,正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图,手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控,层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环,最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧,似乎不必过分关注科技的作用,摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。

  • 频梦桐 9小时前 :

    《后窗》叠加新冠疫情背景,前面让人昏昏欲睡,但最后10分钟的反杀有爽到。

  • 虞淑华 0小时前 :

    妮可基德曼我基本上是電影開場10mins之後才認出來的

  • 衅元武 2小时前 :

    ——你们注定会分开,没有人像你们相爱,但是他们平淡无趣反而得到了求不得的可以永远在一起的诅咒。

  • 隆书竹 5小时前 :

    其实片子拍得中规中矩,开头的剪切,还有这种把庞杂的故事线汇聚在一周的时间里叙述方式,跟索金前作《芝加哥七君子》几乎是一模一样。并且因为这个故事相对来说比较小,索金给自己的挑战可能是尽可能多的加议题、加角度。还是很索金的风格,没有一个角色是纸片人,然而这也是短板,一部片子里想说的事情实在是太多了。但是我还是非常非常喜欢索金的剧本和台词,他总是能找到这种堂吉诃德式的人物,总是能一腔孤勇挑战一个个建制的庞然大物。索金怎么有这么多的勇气啊,怎么能檄文一篇接一篇,还热情不减?

  • 骏凡 4小时前 :

    本届奥奖片最丰满的女性角色,完全为女主征服。妮可的脸上能不能不要贴东西了。

  • 震寅 8小时前 :

    几个感想 1.当今戏剧舞台上,除了“中国人”就是“美国人”,性格特征无需区分,立场必须明确。 2.艾伦索金对于文字的迷恋与玩弄,也算是编剧的原初创作力之一了,文字的所指与能指关系,哲学气息。 3.唯有在戏剧舞台上才能感受到感情的女主,倒也真是浪漫过头。 4.所谓演员,到底拥有多么恐怖的可塑性,可被完完全全的样板戏化,也可完完全全的被间离。

  • 稷轩 3小时前 :

    这次台词过多成为了累赘,看得很疲乏。看完全片我对Lucille Ball这个角色十分动容,她是立体的,是一团被重重包围着的火焰,本来可以聚变成一颗闪耀的恒星,但被湮没了光芒。问题是,全片透露出的信息实在是太多了,这也要那也要最后芝麻西瓜混成了一盘稀碎的大乱炖。这原本是一部很好的大女主剧,有血有肉有灵魂有梦想,最终的呈现却有些拉胯,着实可惜。艾伦·索金还是更适合拍更加纯粹的政治片吧,要是在白宫里拍两个多小时的话痨片,就会很精彩。妮可·基德曼演得好,但我感觉也只能得一个提名了。

  • 蔺若彤 5小时前 :

    某些方面和《尼姆岛》异曲同工,Purell洗手液瞩目,大概是社恐标签吧。

  • 肥凌春 3小时前 :

    4. 社恐

  • 隽姣丽 7小时前 :

    狡猾地把技术革新还有后疫情时代下的闭隔感包装于类型故事里,近身动作、POV、独行侠设定的女性驱动动作片;样样都有,也可看作是对《极寒之城》、《节奏组》等一系列成功或者不成功的同类作品更现代、更具时代意识的补充。但花招大于内容本身,角色动机与任务意义语焉不详;Zoë Kravitz把更多的精力,投入到了表情或者某个镜头的塑造中,即使流畅精简的时长,也依然不免冗余。唯一的区别在于,这是一部服务于流媒体、创作者力求速战速决的小作文,也就尽到它被赋予的使命了。

  • 芃谛 8小时前 :

    这次的剧本有点离谱了,完全看不清索金的侧重点是什么,在最后的高潮戏中,究竟是身份问题还是婚姻问题占据主导,索金显然困于电车问题而导致两者皆抓。并且,电影虽然以一周工作时间展开,但是它顾及的方方面面太多太多,不加解释的插叙与时间线的断裂,老人们坐在那里侃侃而谈的预告转场也是毫无必要。

  • 裘半兰 2小时前 :

    看不太进去。台词太多的电影真的很难进入。故事看似放在一周内可以显得更紧凑吸引人,但时间线根本不清晰,看得人云里雾里。而且他们在担心的事很难被共情。(2022.1.31 上午 资中 卧室 电脑 一个人)

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved