剧情介绍

  备受期待的伊战影片《止损》由三位人气男星莱恩·菲利普、查宁·塔图姆、约瑟夫·高登·莱维特主演。
  片名“stop-loss”(止损)原本是金融外汇领域常见的词语,大致指投资失误时设法把损失限定在较小范围内的一种行为。越战之后这个词被美国政府加以利用,“stop-loss procedure”(止损程序)是指军方在其认定的紧急情况下,强迫已经履行完毕服役期间的任务或者有条件退休的士兵延长服役时间的一种行为。根据一项估计,这一备受争议的政策使得大概有7000名原定可以回国的美军士兵被迫滞留在伊拉克。
  片中由莱恩·菲利普饰演的布兰登·金中士带着荣誉回到了家乡小城并打算重建自己的生活,但是军方在止损程序下强行要求他立即回到伊拉克继续服役,不得已之下布兰登开始了亡命天涯的旅程,逃避一个他原本不惜生命去保护的国家的所谓“正义”。

评论:

  • 碧琪 3小时前 :

    别人有改变郭嘉的电影。

  • 曲世韵 0小时前 :

    8.5 2022上半年看过的最好看的电影,没有之一。

  • 简良弼 6小时前 :

    看到题材很喜欢迫不及待看了,看时觉得不像我预想中的社会片或悬疑片,虽然用女教授被杀案把许多社会问题都串联得很好但又没太交代背景,反转很多也削弱了人物的性格。本以为是部让全知全能的观众闲暇时打开看看的电影,但导演用这部片教育了观众,不要以为你从媒体中获得的信息就是真相,那只是某些人想让你看到的东西;你以为可以摆脱政治而谈人权、法律,不,一切职业或身份,不论是面向大众的媒体、为伸张正义的警察,还是追求理想的学生,都是被掌权者所利用来tz民众的工具,因为他们拥有最高的权力。这应该是一个政治运动片,行动吧,每个旁观者都理应发出自己的声音。想到此挺悲哀的,想到罗大师的远见,科举崩溃后士大夫的政治功能消散,流为专门性人才,那政治都交去给了什么人做呢?若纷纷躲进小楼或安于小家,那谁会去揭露不公推动改变呢?

  • 璐月 9小时前 :

    1,学生运动的积极性和政治参与性远高于某国,人民可以发声就是正义可以实施的保障之一 2,私刑和程序正义的鸡生蛋问题 3,在本片中,私刑的不合理在于它没有惩罚本案真正的罪犯,在他们背后是更黑暗、更强大的腐败力量(接下来还会有一次反转) 4,因此结论就是结尾那个样子:私刑万万不行。“法律不仅是用来实践的,法律必须被执行“。我能理解影片想要探讨的深层问题,在本片中私刑也成了政党的利用工具。但是在社会已经重症的今天,问题来了,如果没有那么牛的律师一出手就洞察一切呢?没有这位曲线救法的警察呢?多少人相信正义会得到伸张——通过程序正义?那么革命算哪种正义?

  • 虢妙之 4小时前 :

    颜色有点灰呀,不太好看。2个独立的小故事,不到一个小时。

  • 纳春蕾 2小时前 :

    别笑话人家说人家是阿三了,人家至少在前进,咱们虽然领先但是在倒退,最后早晚会被超越

  • 骞驰 4小时前 :

    韩国电影和印度电影有反思,有揭露,我们当然用不到,我们有战狼就够了。

  • 毕英耀 7小时前 :

    如果你每听到强奸案都会震惊,那你每15分钟就会震惊一次,一小时4次,一天96次。太绝了,时政社会议题大集合,结果反映出来还是尚有良知的人背锅,罪大恶极的人继续逍遥法外,扣一星。

  • 香静 8小时前 :

    7,也许很多人认为这种题材“像”某些高级的电影,只是这只是善意的误会。故事很悬浮,其中的法庭戏,如果不是编剧的经验不足就只能说明印度的法治真的太差了。警察杀人的铺垫不足导致前面不足以代入,还有莫名其妙的慢镜头,除了律师很多人都在讲显而易见的情绪,全员降智(包括控方律师)。我理解都是为了反转,最后的一小时确实亮眼,虽然全部从律师嘴里说出来不符合电影语言,但实现的情绪效果(正如角色说的,点燃观众的情绪,人们就变成了信徒)还是不错的。

  • 琳心 6小时前 :

    总有人追求公平正义。

  • 鲍浩丽 0小时前 :

    配乐和节奏不大好。但主旨很棒。看到了很多相似的影子

  • 浑悦心 7小时前 :

    总体来说是(不必要的)内容大于形式的电影。

  • 澄力强 8小时前 :

    虽然学生运动过于急切,法庭辩护离题千里,但是,太讽刺了

  • 钰曦 1小时前 :

    1. 电影是好电影,题材由点及面涉及很多热点话题(很难不联想到我国一些事,所以你的国家我的国家大家都一样)情节跌宕多重反转,法庭戏不少台词都是能截图永留存的水平,缺点也有,时长疲惫,音乐铺得太满(毕竟印度电影);2.“一个国家的尊严等同于它给女性的尊严”(道理都懂但我就是不改系列);3.法律是道德的底线,刑法是法律的底线,然而这中间还有一条隐形的线叫程序正义,可迟来的正义还算得上正义吗;4.你以为的事实有时只是别人想让你看到的事实,无论哪个时代哪个国家,媒体都应该是真相的传声筒而非政治的喉舌;5.年轻人切忌过度激进或温水煮蛙,任何时候都不要急着站队,有时间多学习,不要在微博自诩判官;6.每每看到别的国家拍出这样的电影,我们总是会思考我国的审查与尺度并痛恨薛定谔的404(叹气);7.陈思诚👌

  • 胡雨星 1小时前 :

  • 狄惜筠 1小时前 :

    里面要讲的故事都是好故事,但这部电影没有讲好这些故事。但还是感谢这部电影让我认识了印度,让我再次意识到政治的残忍和民众的无可奈何,民众只能被操纵不是吗,他们只能被给出的部分真相牵着鼻子走。以及,这部电影最后不还是落到了政治斗争上面吗?只有哪边获胜更让民众受益罢了。

  • 漆雕玉琲 4小时前 :

    虽然学生运动过于急切,法庭辩护离题千里,但是,太讽刺了

  • 马佳梦香 5小时前 :

    所以,这部阿三片看了十分钟,我以为又是探讨强奸问题的(毕竟,这已经是阿三们挥之不去的顽疾了)。看了一个小时,我以为是警察化身法外裁决者的爽片。但是,怎么可能?这部片子长达161分钟,一个小时过后,当我们以为了解了事情的来龙去脉的时候,后半段进入了精彩的法庭辩论,真相层层剥开,反转再反转,激荡人心的配乐,看得人心潮澎湃。短短161分钟的电影,涉及到了强奸、校园腐败、种姓制度、政治黑暗、媒体导向,也深刻的反省了法学理论中很重要的一个议题:实体正义和程序正义哪一个更重要?

  • 百旭鹏 1小时前 :

    从女性生存状况到师生不对等剥削到警方滥用职权到无良媒体对情绪的煽动作用到腐败政客操纵选举。一个看似简单的案件能够涉及到印度社会的种种问题,不能说编剧设计的不巧妙

  • 澄忆枫 1小时前 :

    反转来的很是突然。很久没看过这么酣畅的电影了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved