没有拒绝,就不算性侵吗?有意义吗 还要拍一部电影出来
先說最好和最差吧。徐崢的《鴨先知》真的是碾壓式的好,畢竟只有他是真的導演,技巧成熟,故事也很有趣,視角也不錯,完成度很好,趣味十足。最差的章子怡的《詩》,根本就是碎片化的事件,撐不上故事,而且裡面不管大人小孩都在那大哭大鬧大喊大叫,真的精神污染,裡面的兒子也可以說是四個故事裡最沒用的兒子了吧。不知道章子怡作為導演之後怎麼審美會是這樣的,搞了個家庭倫理鬧劇一樣的,令人如坐針氈只想快進。吳京和沈騰其實大差不差,相比的話因為沈騰的科幻底子實在是太老套太弱,加上笑點太不給力輸與吳京的戰爭大場面,而且吳京好歹還塑造了一個不錯的日本軍官形象。但是整部電影的質量確實是肉眼可見的極速下滑,畢竟這一次只有徐崢才是真的導演嘛
一起性侵案的双视角,一场有罪与否的法庭辩论与道德审判。
感动于每一个故事…特定时代背景下父母辈与子女辈,父母都有他们的故事。《乘风》骑兵团冲锋战场的画面让我泪目…《诗》“如果妈妈死了,那你肯定会因为现在跟妈妈生气而后悔”,何尝不是如此《少年行》的仿生人,如果人能高空坠落后能自动恢复,能拷充电实现机能,那!!!就不用为坠机事件而揪心绝望了…
罗翔老师详细的说个这个问题。女性表示出不就是不。现实中的问题是,男的可以不承认女性有表示出不。
其实打五星不太够,但是对比TV版,还是多一个吧
章子怡的《诗》拍得很细腻,跟其余三个篇章明显视觉不同。父亲告诉孩子,自己的职业是在天上写诗;父亲死后,母亲承受丧夫之痛,坚持钻研航天事业及独自抚养孩子——这苦难而又没有诗意的生活最后却是用诗来读给孩子听的——女性细腻真挚的浪漫情感很打动人。
跟《最后的决斗》像是约好了般同时出现在威尼斯,后半段也让人想起拉斯·克劳梅的《审判》。问题跟《最后的决斗》相似,前两幕只负责操纵观众心态的摇摆,第三幕的出现直接否定了前两个视角存在的意义(与《最后的决斗》不同的是,本片只有最关键的派对情节被隐去)。此外,母亲知名女权主义者身份所带来的矛盾在她说出“这会毁了他”之后便被不了了之,它与电影中其他所有次要矛盾一起被偷懒地省略、自动化解,故事以一组看似中立开放实则说教的punchline作结,这样的处理并不像是在激发思考,更像是偷懒的创作者把烫手山芋藏进土里,一种两面都不愿冒犯的圆滑(胆怯)。
太温吞了,选择中立立场一点都没意思.不过男方律师的总结观点也是这类案件新的思路,不能因为同情女方而剥夺男方发言的权利
章子怡>吴京>沈腾>徐峥 主旋律得也太假了些,我都尴尬了~ 章子怡打孩子那段算有些真情演绎
沉默被认为是许可,恐惧被认为是顺从,迟滞被认为是享受,遮掩被认为动机叵测……这不是罗生门,而是男性视角和叙事之下的女性处境,尤其加深了男性的精英标签之后,更加讽刺。
按时间顺序的编排,抗日战争→航天发展→改革开放→现代科技。第一第二个看得好煎熬,吴京的最差,好久没有看过这么假的战争片了。徐峥的最好,查了一下中国第一支广告还真就是参桂养荣酒。沈腾的有几个段子挺好笑,但是整体来看多少有点偏题了。
影片本身在结构和节奏方面硬伤明显,但在性侵的辩证探析方面值得称道。
最让我惊喜的是徐峥使用的韦斯安德森的手法。我们从影视剧中接触到的上个世纪七八十年代几乎都是写实画风,粗糙的布料加上老气的配色,总给人一种灰扑扑的尘土气息。我并不认为不该这样,只是觉得应该用更多元的方式去重现历史。毕竟一切历史都是当代史,对过去的再现往往会融入当下美学理论,如今的欧美剧已经有了成熟的手法使得在拍摄任何时代时都能展现时代的美,像《权力的游戏》中粗粝的中世纪风格、《血战钢锯岭》、《1917》中油画般的二战年代。美是一种重要的东西,在潜移默化中改变人们的认知。当展现历史的技术更加成熟,人们可能会更加乐于接受历史
电影里的儿子是夏洛特的儿子,夏洛特好漂亮,又会演,故事叙事还不错
喜欢子怡的part,沈腾的最难看。其他两个还行
比欧布和捷德的好看哎……可能是因为我有泽宝滤镜,看到泽宝就很喜欢
制作真的挺精良的,哪怕只是一个枕头都做得很好。日本果然是特摄之王。这个IP真的可以一直做到天荒地老。不得不服。
剧场版比预期的好些,硬煽情总归是煽情。迪迦是人变成光,特利迦是光变成人,落点都是一样的,每个人都可以变成光,但要一起变才行。
很多人间世事是无法单纯地用法律准则来衡量的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved