marco polo 高清

评论:

• 惠帛 6小时前 :

  第一次带娃去影院看的 我也终于把这群狗狗认全了 没有白看

• 昔以晴 5小时前 :

  画面、剧情和音乐三足鼎立的经典案例，三者谁也不服谁，各玩各的。画面借鉴《罗马》，用黑白影像展露自传体故事，抛弃色彩强调光影。而剧情却是十足的现代人喜闻乐见的现代故事，在剧情方面没有任何升华点，全程都在营造幽默感，用尽全力铺垫的忧伤和悲痛终于在戏谑与欢快的配乐中化为泡影。音乐总是如歌剧中那么一鸣惊人，但是电影中显得那么喧宾夺主，每每想要引导观众情绪，却搞的要把好不容易产生情感的观众通通拉出戏。肯尼思布拉纳在导演这方面就像个孩子，想要凭着孩童的天真与单纯博取观众的好感。

• 妫明旭 9小时前 :

  导演只是想拍一个童年回忆，为什么要求他处理北爱极其复杂的政治和宗教冲突，当然他也处理不了

• 回初柳 8小时前 :

  不用去和罗马比，每个人的私人故事都是不一样的。相比之下贝尔法斯特甚至比罗马更让我共情，最后20分钟爆哭。小男孩很灵。

• 乐正翠绿 7小时前 :

  乡愁是上等工薪阶层拥有的特权。真正底层公民所熟悉的那种感觉根本不是乡愁，而是乡仇。别再用物件大肆占据画幅把人物挤到角落了，知道他们都很边缘很不容易行了吧。

• 凌奇邃 1小时前 :

  人物刻画和TV版完全不一样，人物扁平，故事中二。黑发莱德变雀斑棕发白人，一些无语。

• 布靓影 7小时前 :

  找回了一些看《阿玛科德》时的感觉。本片视觉非常惊艳，不仅在于精致的摄影打光，更在于两三场重头戏中出色的视觉调度。在这部导演的半传记影片中，我们能看到可信度极高的角色、翔实的生活细节和导演对儿时环境的充沛情感，这几乎直接保证了本片作为佳片的地位。不过片子也有两点不足，首先迷影致敬过多显得生硬、讨巧，其次歌曲使用太频繁，反而失去了其应有的情感冲击力，如果把歌曲集中在几场关键戏份使用效果会更好。

• 卫家安 4小时前 :

  虽然人物画风、配音和TV版有点差别，但情节设置还不错，孩子们看得一会儿紧张一会儿开心的。

• 戚梦琪 3小时前 :

  我们都是在不断突破自己的弱点称为成长！有这样一群志同道合的好友，还有什么战胜不了的呢。这些工具好高科技😂😂😂

• 卫明灿 5小时前 :

  2.0。全片只見到了不屬於現實主義、只屬於舞台佈景的「乾淨」，以及導演沈溺其中嚎啕大哭的可笑場面。

• 彦帆 8小时前 :

  观影过程的心情随着巴迪而起伏，他的眼睛勾住我的心。戡乱受罪的永远是百姓。

• 九娅童 6小时前 :

  肯尼思·布拉纳拍这么多年电影还是没什么长进，这片儿之前吹得太狠了

• 奈虹颖 6小时前 :

  致那些留下的人与离开的人。

• 加侠 0小时前 :

  跟上两部阿婆的比也还是自恋，但是粉丝如我，对肯爵圈地自萌的容忍度其实要高很多；个人/集体回忆碎片的取舍还是有点问题，整体观感偏乏味。

• 戊蔓菁 9小时前 :

  非「寫實」的置景，舞台化的概念。將童年往事濃縮進一條街道的微縮景觀模型，以對應小孩的視點。爺爺奶奶那條線寫得動人。〈正午〉的互文，離開的與留下的，構成我們的鄉愁。

• 卫荣 8小时前 :

  2.8/10 #PFS30 北爱尔兰口音听得我全程头痛，本片唯一亮点全部汇聚于朱迪丹奇一身。黑白的色调不过是在高度伪造的狭小的一条街道上简单撒上“历史”的灰尘，而当摄像机开始运作，如此轻易地就将这些把戏戳穿，剩下的就是伴随着小男孩的第一人称视角（如1917那样的）在这个显而易见如片场一般的街道上穿来穿去。前言不搭后语，生活的碎片伴随着不幽默的幽默和不戏剧化的戏剧被胡乱涂抹在银幕上，然后试图用各种倾斜/扭曲/畸变的镜头视角去构建视觉冲击，还有密度过浓的各类歌曲去试图调动情绪，但是没有任何成功之处。历史家庭剧的尝试中，没有任何真实历史的痕迹与浓重的表达，毫无章法的剧作，连家庭都散发着被刻意黏连的气息，单调的冲突(是否离开家乡)，单调的外界压力(无数封的账单)，一切的情感和冲突只觉得吵闹刺耳，只有死亡与被留下的人可获共情

• 帆琛 3小时前 :

  镜头语言成熟，较多长镜头，开始时的两个环绕镜头运用得当。

• 卫俊辰 7小时前 :

  36/365 清明节看一部阴间电影达成✔️ 歌好听詹米多南帅 勉强能看下来

• 佘旭彬 3小时前 :

  “走吧，再也别回来。”

• 喆天 0小时前 :

  和刘宝宝今年一起电影院看的第二部电影，问了他一下他觉得比萌鸡小队和之前带他去看的天书奇谈都要好看一些。在他的视角应该值得4星。