人偶总动员 高清

评论:

• 寸雅逸 9小时前 :

  说话太多 讲得太白 太scifi了 不够神秘主义

• 彩寒 3小时前 :

  故事讲得还是不错的，不算粗糙。谁也不知道乡野怪谈的背后吃人的到底是妖还是人。看到最后，我甚至希望真有狐仙出来惩恶扬善。

• 改涵菱 1小时前 :

  More of a dark comedy & comment on installation / performance art than anything else

• 宗政冷菱 2小时前 :

  ——

• 威晓桐 9小时前 :

  除了“根本没有狐仙”的设定有意思以外什么都不行，每个情节都设计得用力过猛，极不自然，演员也是一样。

• 初岚 2小时前 :

  “surgery is the new sex”完全可以拿来给他的《孽扣》做短评了。非常新浪潮。大卫·柯南伯格收割齐全了《暮光之城》头部角色哈哈哈

• 南宫博厚 7小时前 :

  故事本身讲的挺好 真没必要套个恐怖片的壳子

• 东雅歌 7小时前 :

  看这个电影我就感叹于那句老话：升米恩，斗米仇。真的是这样啊

• 吴冰真 5小时前 :

  柯南伯格对未来人的物化、异化想象一直纠结在官能维度，尤其是sex层面的官能维度。整部电影更像是一个关于器官演化想象的高概念维系之下的艺术片，或者甚至就是装置作品——床、椅子，没有痛感，不会感染，可以消化塑料以及人工化工产品，老式sex作废，外科手术替代sex，内在美，这些概念串联起了电影的文本运转。有个悖论，就像有限之人无法想象无限之上帝一样，人如何摒除非人的意识想象非人类？sex即手术这个概念也许是非人的，但比如拍摄蕾雅·赛杜赤裸身体的那场戏，明显感觉到摄影机后面还是人的意识在掌控，对于色情表达的微妙把握依然是人的意识在起作用。结尾维果·莫腾森吃下塑料制品，留下眼泪，人类器官的悲剧性演化已经无可挽回，封闭了想象的可能，并不高明。一部未完成的作品。

• 宇文宏毅 6小时前 :

  创造了一个引人入胜的感官世界，那里充斥着对身体的迷恋，也毫不遮掩任何恐惧；独特的气氛，始终跟随手术、表演、性爱而流动。最近的想象可能是NT上演过的《弗兰肯斯坦》，，也在体会一种“舞台上演”的滋味。不依靠耸动效果炮制过度呈现的画面，而通过倚重演员魅力（谢谢选角Scott Speedman （：）、固定空间的展开，渐渐有了自己的节奏。但套上近未来的时间背景抑或任何议题感召，都无从察觉；或许不止有这么多。

• 典飞龙 9小时前 :

  和《欲望号快车》一脉相承，理解不来的扭曲的性和暴力，一样觉得肉疼和不安。

• 彤娅 4小时前 :

  可以，有点意思，几个人为了自己编故事，抹黑好人，把做的坏事推到狐仙身上，最后帮工把坏人杀了还挺带感的，不过庙里他在哪儿唱曲的，为什么外面没听到呢？班主，打更的为什么会口吐白沫呢？升米恩，斗米仇，可怜可恨啊，作恶的是人心。最后结局有点没看懂，山村故事是瞎子编的故事，还是最后结局是他幻想的每个人的美好结局？养子是那个戏子吧，物是人非啊。电影里有的人演的可以，有的人演的是真不咋样，眼睛瞪的我好别扭啊😂

• 斋怀曼 7小时前 :

  在身体/尸体上钻出孔洞？是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置？未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史，它处于一个这样的地带，即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性，也即一具身体/尸体不再能哀嚎（弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起），而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。

• 庚泽惠 1小时前 :

  #75thCannes主竞赛#整部片子的气质就像蕾雅赛杜在本片中的人物形象，妖冶性感而迷茫，能把这么小众的性癖拍到人感同身受，这影像表现力无敌了。

• 修同济 6小时前 :

  希望评论没收钱。

• 尹彭薄 6小时前 :

  #75thCannes主竞赛#整部片子的气质就像蕾雅赛杜在本片中的人物形象，妖冶性感而迷茫，能把这么小众的性癖拍到人感同身受，这影像表现力无敌了。

• 图门语蕊 6小时前 :

  既然取这个名字就整点怪谈异志啊，谁想看人心啊！！

• 墨宏阔 4小时前 :

  新型性爱并不新鲜，身体恐怖并不恐怖，视听乏善可陈，大量台词说明，内脏文身还有点创意，柯南伯格怎么总是拍得如此寡淡，

• 师星文 8小时前 :

  从任何角度来看都是完美的柯南伯格，他应该也是进化了吧？

• 严秀梅 1小时前 :

  偏题严重哇，表面上故事很完整，但总觉得很奇怪，支离破碎的