音乐不错。除此之外,一部无聊的烂片,导演故弄玄虚,可惜很多内容不能引起共鸣。很多枝枝蔓蔓毫无意义。为什么很多人推崇呢,实在搞不懂。烂片。
活在地狱,自动形成两种人:施暴者,被虐者。从地狱爬出来,名利算什么?一切扭曲的人性,为了自我保护,都会心理矫饰,或心安理得,因为自己不过是组织的工具而已。或麻木,或内疚,或暴力,或自我惩罚~~去爱,是一种解药。或许,所有我们想要的,都在反面。
熔炼美国最好的几个导演。紧密嵌套的声画锁匙,所以有一些赘笔也被含入,在电影的齿轮中只顾运进。松散?那是眼睛栖息的地方。
“I don’t play celebrity gambling,I play anonymous gambling”
看着还不错的卡司阵容,装得特深沉地演了个B级片。
开头得眼神设计。回忆得拍摄效果。私人化得情感但看不明白的赌博
算牌是一层幌子,掩盖了痛苦,在Cirk那条短信后创口被活生生撕裂血肉模糊,走向黑暗的方向,我看的时候整个人都在抖。结尾有点看到《好时光》,“I’ll take you home”,对这种注脚是爱与温情的实在没有抗拒力。对伤痛电影的理解愈发深刻了….
where have you been, my blue-eyed son?
太难看了…配乐一响起来就困到不行…
类型结合的并不成功,反而浪费了太多的精力在不精彩的牌桌上。多数情节靠人物对话来推进,不是一个好的电影范本。能进威尼斯也许是因为他题材的特殊性吧…看不进去
施拉德用赌片,犯罪片和复仇片各自的局部模板讲了一个伊战伤痕的故事,这个点观众确实很容易盖到,但作为代价的就是叙事节奏和情节的张力了,伊萨克的表演很好,鱼眼镜头用的可以,但整体看下来,未免失望
45/100。起码这次能够提炼出一个清晰的主题了,那种在承受巨大痛苦之后无法扭转的后果不至于无法被捕捉到。然而跟《第一归正会》的问题还是一模一样,保罗·施拉德始终把自己凌驾在观众的承受范围之上,想呈现的效果从来不考虑是否能够产生效果,所以我们依然看到的依然是一团浆糊似的东西,漫长无趣的牌桌现场和毫无明确的人物刻画在呆板的镜头下让人无法忍受,在吃到糖果前被灌了一嘴苦瓜的感觉真的很不好。以及全片依然过于依赖演员,从伊桑·霍克到奥斯卡·伊萨克,导演你真的能独立行走吗?Ps.奥斯卡的角色显然比伊桑的更具魅力,有颜有肉让这个可以打入深渊的故事不至于即刻死绝。
比我预想的“水进戛纳主竞赛的大俗片”要好很多,甚至有一度想给四星,两个漂浮在水面上不了岸的人相拥沉湖,他们还是没有放过自己,轻轻点出关塔那摩虐囚事件,赢牌的每声“USA!”都讽刺的有些刺耳
牌局与社会进程共行,人可以离去,赌注但不能停。孤寂的新地形摄影延伸至电影,从影调到白色幕布,它们概括的不止是现代社会本身,还包括经济下一系列的衍生物。话说没风格就是最大的风格,而21世纪的人类恰巧就属于前者,但当视角转移到酷刑方面,人类却充满了“创意”,那我怎么能用“动物性”来描述幕布后的血腥呢?
看到一半我就在担心,这种套路的影片往往会走极端,要么神作,要么装逼,看完我更倾向于后者。切入点还不错,故事也算完整,可惜都是浅尝辄止,无论是牌局还是复仇这两条主线都感觉没有说透,让人郁闷,威廉达福打酱油打的几乎可以忽略不计,而最后片尾出字幕时两人手指隔着玻璃接触居然不是定格镜头,因为我无聊到看完,足足五分钟,这导演是有多变态,给3星差不多了!
行走江湖的传说,一段悲痛回忆背后的成长,带有浓厚大卫林奇风格的镜头语言和配乐,却是有些一丝斯科塞斯的人物设定,堪称精彩
剧情过于平淡 ,穿插了臭名昭著关塔那摩监狱 ,虐囚回忆 ,威廉达福客串了 一个小角色 ,并未提高影片的成色 。
6.9分左右。
因为会算牌,玩牌既可以打发时间也能挣到钱,他单调地活着,终日混迹赌场却清醒自持,不缺钱,缺活着的意义。碰见一个一心复仇的小伙子,他让小伙子跟着他,为了小伙子去参加需要资助人的赌博比赛,违背了一向小富即安的原则。给了小伙子15万,可以解决小伙子及其母亲的困境,可以从此开始正常的生活,他终于找到了活着的意义,热切地盼着小伙子跟母亲团聚的消息。可是,小伙子没有去找母亲还是去复仇并死求了。。。女资助人是他找的第二个活着的意义,这次进监狱,会盼着出来,因为有人来看他。。。想起当年看逃出拉斯维加斯,越看越绝望。这片不同,男主拼命找盼头,这是人和动物的区别,人需要意义,在冰冷中本能找暖和贴贴
讨厌自恋的导演。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved