前半段铺垫得稍显冗长,后半段开始渐入佳境。理智上觉得是有缺点的,但情感上是喜欢的。标题的going to the dogs一语双关,即意指了男主和朋友的命运,也暗示了彼时德国之后的发展。法比安拥有一颗打抱不平之心却无法抵挡历史的浪潮,小有才华但也不过是时代洪流中的一粒沙。他活得很真挚,也很迷茫,他可以是我们每一个人。
电影内容或许很有意义,也很有警示性,但这绝不能令它成为一部好电影
二战前夕动荡不安的德国,迷惘的青年,混乱的情感与未来,令人诧异的巧合酿下的悲剧也不足为奇。
甚至强过无主之作,意识流作品,让人想起了 生命不能承受之轻
最肮脏最阴暗的地方的人最清醒,光明世界里的美跟善一定要消逝于碧波之中,混乱与自由从来都无法达到纯粹。
1931年,纳粹横行之前的德国,魏玛共和国最后的柏林,社会陷入贫穷失序,整个世界疯了。画家在妓院工作,博士沦落街头食不果腹,女人委身富豪进入电影行业,年轻男人成为男妓……法比安正直善良,失去最好的朋友,爱人不在身边,对一切无能为力,试图救人却溺死。前三分之一很惊艳,后面部分拖沓了。
虽然爱情,politics,理想,意义这几个词排列组合起来总是能够轻易实现佳作,但手持镜头,画外音,蒙太奇的交错还是让这部电影有别于其他的叙事方式。有别于叙事的完整性,恰恰是通过琐碎拼凑形成了鲜明的混乱,无序,压抑,凌乱的诗意和疯狂。
陷入了无尽的、混乱的自我表达,且未被具有内化力的文本所组织起来。后重看<彼得罗夫的流感>。
颓废的生活,他遇见了她。然而他失业了,朋友自杀了,她也无奈的选择了生存。还有一线希望,他们约会了,他却意外离开了。她一直都在等着他。。。
最后一段很精彩,应该是秘书长,对于灭绝犹太人政策本事并未直接挑战,他没有直接庇护犹太人,但是,他也知道作为人性的根本,杀人,而且是屠杀,一定会深深扭曲每个人的人性。虽然屠杀者貌似强者,完全碾压众人的生命,但是,他自己之后的生活,精神上的煎熬,将永无止境。
🎁
一个符合二战后流行文化规训的纳粹想象,但深入纳粹风暴的核心来解读最终解决方案的诞生、实施人类灭绝的屠刀落下,似乎有更好的视角和路径。这部只做到了忠实、准确和严谨的会议纪要。
不期而遇。举重若轻,游刃有余,可以让某重构对该国当代电影水平的想象力的作品。也许是原著太过精美,结局的荒诞性尤其暗示了这一点。然而手持镜头搭配新古典主义时期的光影和肢体语言,却必须是影片本身的美学成就。“一切都必须向好的方向发展”,愿这般悲壮的谶语如同一针地塞米松打进所有人早就松脆拥堵的脉管。
学会游泳!!!
扯回来,理想主义者的困局在于实在没法改变那些自己早已设想过多次的东西,突然想起汤姆希林在我们的父辈中扮演的角色和法比安也有几分相似之处,不管是post-war还是pre-war,不管是柏林还是巴黎,流动的盛宴都在宴席和个人心中诞生、幻灭着,而泽尔达和黛西永远都在绿光的那一侧。无法寄希望于存在主义改变的现状,无奈的逆水行舟,友情爱情亲情理想像多米诺骨牌一般逐个倒下,也许我们最终都只能选择退守内心,做一个麻木的君士坦丁。
法比安,他摒弃了诱惑,克服了一切,他带着重生的希望却终究与爱人阴阳两隔。
因为在上洗手间,没有第一时间接到电话,妈妈听了,对面那头没人说话。 他极其罕见的对母亲发怒。 不知守着电话多久,此时她边咬着嘴唇边拨打了纸片上的号码,几声响后,惊喜的他慌忙接起,稳住情绪,平静的说: “喂” “德累斯顿怎么样?” …… 好羡慕啊,德国人在这个年代还能拍出这样的电影,妈的
观感极好。另一视角下的《柏林与亚历山大广场》。
贫穷文青的爱情悲剧,还是太老套了,无非加了一个魏玛末年的背景
虽然内容惨无人道,形式上确是平凡常见的工作会议。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved