The subtitle of Jean-Marie Straub and Danièle Huillet’s first feature, from 1965, “Only Violence Helps Where Violence Reigns,” suggests the fierce political program evoked by their rigorous aesthetic. The pretext of the film, set in Cologne, is Heinrich Böll’s novel “Billiards at Half Past Nine,” which they strip down to a handful of stark events and film with a confrontational angularity akin to Bartók’s music that adorns the soundtrack. The subtlest of cues accompany the story’s complex flashbacks. The middle-aged Robert Fähmel tells a young hotel bellhop of persecutions under the Third Reich; his elderly father, Heinrich, an architect famed for a local abbey, recalls the militarism of the First World War, when his wife, Johanna, incurred trouble for insulting the Kaiser. A third-generation Fähmel is considering architecture, just as the exiled brother of Robert’s late wife, returns, only to be met by their former torturer, now a West German official taking part in a celebratory parade of war veterans. Straub and Huillet make the layers of history live in the present tense, which they judge severely. The tamped-down acting and the spare, tense visual rhetoric suggest a state of moral crisis as well as the response—as much in style as in substance—that it demands.
因为是私人记忆 所以还原“它”就好
每一首歌都恰到好处。童年的回忆即使已经褪色成了黑白，还是挡不住的阳光灿烂。一家人平平淡淡的过日子，所有的忧愁悲伤困苦恐惧都与小孩无关，他只记得天空，足球，洗衣粉和高自己一头的女朋友。永远不再……
基本就一个街道,一套房而已啊，置景怎么那么不走心呢,啥都簇新簇新的！
陪妹妹看的，说实话我觉得这部电影不值得花钱去电影院看，这种剧情在电视上看看还行。
从小孩的视角出发感染力太强了，虽然电影历史背景离我很遥远，但不妨碍在情感上有共鸣之处，尤其是最后的生离和死别，叫人感慨。好喜欢朱迪·丹奇演的奶奶啊！
正在读一本90年代国内拼死偷渡去美国热潮的书，不是说人的suffer可以分出高下，但是就，不太能relate从爱尔兰搬去英格兰升职加薪还给房子的痛苦。
3.5 私人流水账，从开篇俯拍城市就有种怪异的质感。虽然是以孩子的视角出发，落点散乱可以理解，但是从私人纪事来说，人物设定又太过刻板。后半段有几个比较可爱的笑点。
这部电影生动有趣，故事性强，可爱的狗狗们帮助人类解决了一系列难题，非常适合少年儿童观看。
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”
1.开始bgm的使用加上《请回答1988》式的开场方式很容易把人拉进故事里，但后来由于演员的台词密度和过少的信息量让人又很容易跳脱出那个情境。2观影过程中.会让人想起一些电影《天堂电影院》《阳关灿烂的日子》《城南旧事》比这个要有趣的多。3.现在电影流行黑白了吗？4.多南演这种正经的戏还挺有魅力的。评分:7.0/10。
多说一句，这个电影居然能拿奥斯卡7提我真的有无语到…如果能拿最佳影片我可能这辈子都不相信奥斯卡了。
以孩童的视角来看待宗教引发的社会、个人创伤，前30分钟有点慢，但是后半段使我常含泪水。这个街区谁都认识你照顾你，但离开这里，Belfast也永远会在。追寻伤痛的出路，可以是离开，也可以是带着伤痕留下。很感性的一部影片。
我觉得也没必要特意去踩他一脚，不过真的没什么好说的就是了
加入了新队员，升级了装备，看来玩具也该更新一波了，😄
小朋友感兴趣的，我就是个陪看的，还是要支持下孩子们喜欢的汪汪队的😂
7.5/10 惊喜之作。并非所有值得铭记的时光都被塔科夫斯基作品中那样朦胧的诗意捧起，抑或与<罗马>式的沉重历史缠绕共生，在贝尔法斯特的阴影里，我无法不去承认还有另一种更活泼的，杂乱无章的，同时也无比真挚的乡愁的存在。无可辩驳的，影片的影像结构十分混乱: 不时出现的透视镜头，莫名其妙的特写和艺术渲染，以及开篇就大张旗鼓但却再无回音的那组长镜头，其视听技巧呈现出的效果似乎与主题并不适配，只是在不断地把观众从共情中拉起并继续着自己的构图游戏。唯有当作为观众的我们选择相信这位阳光天真的小主角，尝试以他的视角环顾四周，那些写满刻意的戏剧化表现才或许真的有了意义: 它们作为包容却逐渐无力的故土的一部分，陪着贪玩的少年最后一次继续着脑海里的的臆想。
从头到尾看得津津有味
北爱尔兰的宗教冲突题材 并没有像其他描述此主题的电影如《血腥星期日》那样集中描写冲突的残酷露骨 而是把目光聚集在孩童和母亲和老人身上 温情更足 而作为父亲的男人 则承担了无奈的角色 算是这段历史的情感化描写 有点《生活多美好》的意思 但是情感的表现又远不如 场景过于舞台剧化了 歌舞的加入渲染了一种乐观的生活态度 但在整个片子所要表现的主题来说 其实会消减那种紧张感 两头不沾
挺私人的。看得出是真情实意的情感
一上映就带孩子去看了，反正孩子看得很开心，说还想看
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
