男男丞相被大臣轮奸操菊花 高清

评论:

• 濡韦 0小时前 :

  秉着呼吸看完。其实，世事确实并非一直表露出黑与白，但真相却一直是，也应该是能表露出的。我们有太多的灰色地带被用于开脱，有太多屈服于权力的沉默。可沉默也是有含义的，法治也好，社会也罢，应该是沉默越来越少，确定越来越多。能看到这样一部探讨“沉默”的电影，减少沉默与灰色地带的电影，内心高兴。

• 静娜 6小时前 :

  说了又说，也只能在小法，特别男辩，可能是片子要表达的，纯属扯淡呀，不选男主无罪就是犯法，更tm扯淡，无底线呀。剧中老家伙不耐烦，其刚有女儿小妻子说，要是你的女儿你怎么办，“杀了他”。看到了吗。扯了二小时蛋。

• 蒯舒云 6小时前 :

  《鸭先知》：画幅比都变了，对韦斯安德森的学习（张艺谋“本色”出演广电总局）

• 星奇 0小时前 :

  那个储藏间的门关上之后发生了什么？世人可能永远只能是猜测，可是女孩收到的伤害是需要很久很久的时间才能治愈的，愚蠢的精虫上脑的男人们，可长点心吧，希望每个被强迫发生性关系的女孩都能勇敢，勇敢控诉，希望这个世界上此类伤害越来越少

• 蔡书慧 4小时前 :

  这个话题的探讨非常有意义，法律事实已经毋庸置疑，控辩双方的结案陈词同样精彩，只是对事件采用了不同角度的解读。metoo不仅仅停止伤害，而是唤起对女性的尊重。

• 蔓骏 9小时前 :

  节目主持人吉恩在斯坦福大学的儿子亚当（22岁）回到法国巴黎，亚当与吉恩的下属有旧情。亚当去母亲家，见到其文学教授男友、男友女儿米拉（17岁）。亚当带着米拉出去玩，两人酒后后发生关系。第二天早上，米拉提起强奸控诉，亚当一开始否认性交但承认口交。庭审交锋激烈，证人各抒己见，最后亚当被判有期徒刑五年缓刑。

• 母云英 7小时前 :

  还可以，能让人投入剧情当中，推荐大家观看。

• 苦绮烟 3小时前 :

  徐峥和沈腾的都是喜剧篇章，徐峥拍的节奏好一些但是剧本一般，而且两个单元的任务感都太重了。徐峥的聪明之处就是他把任务压缩在最后10%，沈腾50%都有明显的任务痕迹。两个观感都不太好。

• 玥楠 5小时前 :

  我是没看TV，那我自然不会说这部对比TV怎么样了，以此为前提，我觉得这部同样不咋样就是了，再说本来也不能说比TV好就一定多好是吧？大概除了打斗特效，其他地方都看的我挺迷惑的，内核更多也就是喊喊口号这样，算是比较浪费时间的了。

• 骏禧 5小时前 :

  《乘风》是典型的吴京式作品，对战争挖掘不够深刻，共情术不够巧妙。

• 星震 8小时前 :

  导演创造了一个近乎完美、理想的哲学思想实验，以探讨人类文明与法律的进程。 当事人双方存在文化差异、阶级不同，以及不同的成长环境和性格等等。一方真的无意伤害对方，一方真的受到了极大的伤害。

• 锦明 1小时前 :

  作为一个女的一开始我也没想到儿子会真的强奸，看来外包装真的会模糊人判断，看到后面才开始共情女主，而且主要的点是因为男主一直强调他没有决绝的拒绝这个点。庭审的过程其实蛮刻意的，就是一直在拉扯，拍的真的很朴素，能感受到女性在这种事件中的无助，尤其还是对一个能说会道，家里又有底子的。

• 隗怀玉 7小时前 :

  谁能想到故事会朝着大陆法系的经典庭审实录的方向一路到底呢，按我起初的会意，有巴尔扎克的文学积淀，表现上流社会的一地鸡毛，法国电影一向是很圆熟老道的，正因如此，有些套路一开始就特别明显，比如亚历山大的父亲吉恩玩弄天真实习生奎特丽的手法……可直到亚历山大和其母克莱尔、继父及克莱尔的继女米拉四人相聚的那个特温馨特温馨的场景，我突然预感八成要出事。那种彼此欣赏的初遇，那种意外的过于完美的关系，让当晚此后发生的一切变成了一把残忍的刀子。严格来说，这个电影的核心思想是在同一个法律框架下探讨不同文化对性的感知，阶层与移民双重复杂的法国社会，不可避免要发生撕裂，最终的结局只能是妥协的，一个似乎能让所有人都得到心理平衡的结果，但实际上正义与真相一样，是永远都得不到的东西。

• 许山梅 0小时前 :

  感觉看了一部现代版《最后的决斗》，台词量太大了，太难了拍这种电影。还是那句老话，我觉得我们在讨论男权和女权之前，更应该先站在人性的角度来审查事件本身。

• 松素昕 7小时前 :

  吴京、徐峥、开心麻花的作品都是固定模式

• 芝梅 7小时前 :

  并不觉得这种差异能够被磨平，毕竟男女本性使然，只能尽量追求和谐与公正。

• 璟呈 6小时前 :

  只能说TV的底子太烂了才显得这部sp略好了一点，中村优一我一看你就不是好人www黑化造型好看很多很多（皮套也好看）儿砸这个客串简直是无效客串，全程被削弱不说还被塞雷布罗附体？！遥辉被附体管你泽塔什么事啊！（🙄️

• 进鹏鲸 6小时前 :

  反派的理由越来越魔幻了。主角不叫司麦路就好了

• 郎子濯 0小时前 :

  片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观，任意的评判和站队行为都会被结局所否定，这也回到了针对现实的反思：我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的，我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情，但这个“公理”到底源自于哪里？或者“公理”本身就很值得怀疑？

• 狂姝艳 6小时前 :

  “致敬我们的父辈，在那个艰苦奋斗的年代，他们不为人知地战斗过、燃烧过、热爱过…”